Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-416/2019 ~ М-245/2019 от 01.04.2019

Адм.дело №2а-416/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 апреля 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Талдомскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5 О.А., УФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия.

    Требования административного истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> о взыскании задолженности в размере 35683,48 рублей с должника ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». Указанная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

    Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 О.А. не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом взыскателю, чем нарушены права ООО «АФК» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5 О.А. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

    В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, в административном иске указал, что просит слушать дело в его отсутствие.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 О.А. в судебном заседании пояснила, что у нее на исполнении находился судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» 35683,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения было установлено, что имущества у должника нет, место работы не установлено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания. Исполнительный документ был направлен взыскателю.

    Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в суд не явился, возражений не представил.

    Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился.

    Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, считает административный иск к судебному приставу-исполнителю ФИО5 О.А. – подлежащим частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии со ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст.46 ч.3, 4, 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

5. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии со ст.47 ч.1 п.3, ч.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона…

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» 35683,48 рублей на основании поступившего исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскатель не получал, об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. В связи с этим просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 О.А. незаконным, так как это препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком представлено в суд доказательство направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя прекращено в период судебного разбирательства по возникшему спору.

Таким образом, судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не направлялась взыскателю до указанной даты, в то время как должна быть направлена не позднее следующего для после вынесения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ненаправление в установленный законом срок взыскателю ООО "АФК" копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

В связи с изложенным, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 О.А. по исполнительному производству №-ИП в части не направления постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Агентство финансового контроля» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в настоящее время указанные документы взыскателю направлены, то отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанности по направлению указанных документов.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

                ░░░░░             ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░