Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1139/2023 ~ М-1011/2023 от 08.08.2023

Дело №...

№...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                            ...

<...> городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Содружество» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <...> району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Квасниковой Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился с административным иском по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Управляющая организация «Содружество» в бюджет <...> муниципального района государственной пошлины в размере 5421 рубль. Предоставлен срок для добровольного исполнения до 29 июля 2023 года. Требования исполнительного документа исполнены 09 августа 2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 августа 2023 взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. В связи с этим административный истец просит признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора, отменить его или уменьшить сумму.

В судебном заседании представитель административного истца Кабонен Р.С., действующий на основании доверенности, административный иск поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Квасникова Е.С., действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель УФССП по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №..., материалы исполнительного производства №...-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника – гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Содружество» в бюджет <...> муниципального района государственной пошлины в размере 5421 рубль. Предоставлен срок для добровольного исполнения до 29 июля 2023 года. Требования исполнительного документа исполнены 09 августа 2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 августа 2023 взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

На момент рассмотрения дела, требования исполнительного документы исполнены, что не оспаривалось судебным приставом-исполнителем в судебном заседании.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО «Управляющая организация «Содружество» от взыскания исполнительского сбора.

При этом суд полагает возможным уменьшить сумму исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что требования исполнены, суд полагает возможным уменьшить сумму исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░ ░░ 2500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 177 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░..