Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-172/2023 ~ М-165/2023 от 29.08.2023

Дело № 2а-172/2023

УИД: 35RS0021-01-2023-000232-49

Определение

с. Тарногский Городок 16 октября 2023 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Чирковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам Вологодской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Павловой А.Н., начальнику ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области Казаркиной О.А., о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, признании незаконным ненадлежащего контроля начальника ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области Казаркиной О.А. за деятельностью вверенного подразделения; обязать судебного пристава-исполнителя совершить весь комплекс принудительного исполнения и устранить допущенные нарушения прав взыскателя,

установил:

административный истец ООО «Сатис Консалтинг» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам Вологодской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Павловой А.Н., начальнику ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области Казаркиной О.А., о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, признании незаконным ненадлежащего контроля начальника ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области Казаркиной О.А. за деятельностью вверенного подразделения; обязать судебного пристава-исполнителя совершить весь комплекс принудительного исполнения и устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу № выданному мировым судьёй судебного участка №9 Вологды о взыскании задолженности в размере 6209,94 руб. с должника Бородиной Ю.В. в пользу ООО «Сатис Консалтинг». 26.07.2023 исполнительное производство № окончено.Указывает, что должник не извещен надлежаще, ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения, т.к. исполнительный документ находился на исполнении 5 дней.

Просит признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании незаконным ненадлежащего контроля начальника ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области Казаркиной О.А. за деятельностью вверенного подразделения; обязать судебного пристава-исполнителя совершить весь комплекс принудительного исполнения и устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Определением суда от 01.09.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по Тарногскому и Нюксенсому району УФССП России по Вологодской области.

Определением суда от 20.09.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Королева Н.Н., врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Шишелова Н.В., в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству – СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО «Спектр», ООО «АкваЛайн», Мартьянов Д.А., ИП Чистяков А.С.

В судебное заседание представитель административного истца ООО Сатис Консалтинг» не явился, представлено ходатайство об отказе от административных исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований административным ответчиком его требований, просил производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 194 - 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации известны.

Представители административных ответчиков УФССП по Вологодской области, ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам, административный ответчики судебные пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Павлова А.Н., старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Казаркина О.А., судебный пристав-исполнитель Королева Н.Н., врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Шишелова Н.В.. заинтересованные лица и их представители СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО «Спектр», ООО «АкваЛайн», Мартьянов Д.А., ИП Чистяков А.С.в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 194 - 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации известны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии отказа административного истца от иска и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 46, п.3 ч.1 ст.194, 225 КАС РФ суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. ░░.195 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░