Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-107/2024 (2а-1042/2023;) ~ M962/2023 от 08.12.2023

№а-107/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.02.2024г.                                                                                    п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.,

при секретаре Дускалиевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-107/2024 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу - исполнителю Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО9, УФССП по Астраханской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратилось САО «ВСК» с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО9, УФССП по Астраханской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В исковом заявлении административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

        Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО9 заключается в следующем:

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает, что установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г.

    Просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП по Астраханской области ФИО9 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

    Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области, в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6

    Стороны и заинтересованные лица, должник в судебное заседание не явились.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы представленного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в Володарском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, исполнительного листа №ФС 025677233 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Володарским районным судом по делу №, вступившему в законную силу 25.01.2023г., предмет исполнения: задолженность о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО3 в пользу САО «ВСК».

Судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 проведены в рамках исполнительного производства следующие мероприятия:

Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, а так же банки для установления имущества должника и денежных средств находящиеся на счетах должника.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами – исполнителями ФИО9, ФИО7 направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, запрос о счетах должника - ФЛ запросы в банки, запрос о счетах должника - ФЛ, орган ЗАГС для получения информации о должнике, в Росреестр для получения информации об имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ФИО7 вынесено постановление запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ФИО9 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Почта Банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО7 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке и иной кредитной организации- АО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно сообщению ОСФР по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии и иных социальных выплат по линии органов СФР не значится.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Применительно к судебному контролю исполнительного производства определяющее значение придается эффективности соответствующих действий и розыскных мероприятий, но не их объему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Оценивая в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит при этом из того, что действия судебного пристава-исполнителя и принимаемые им меры в ходе исполнения решения суда полностью соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительного производства".

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░                                                                  ░░░░░░ ░.░.