Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-203/2024 ~ М-157/2024 от 14.05.2024

Дело № 2а-203/2024

УИД 13RS0001-01-2024-000239-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля                                                                       6 июня 2024 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием в деле:

административного истца - индивидуального предпринимателя               Томилина Д.В.,

административных ответчиков: судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия Андронова С.Ю., Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

          заинтересованного лица Сапинова А.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Томилина Дмитрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Андронову Сергею Юрьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

индивидуальный предприниматель Томилин Д.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по Республике Мордовия находится исполнительное производство № 11835/16/13010-ИП от 7 ноября 2016 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 18 сентября 2015 г. серии ВС № 064865439 о взыскании задолженности в размере 12 152 руб.55 коп. с должника Сапинова А.А. в пользу ИП Томилин Д.В. Согласно сведениям официального сайта ФССП России, исполнительное производство № 11835/16/13010-ИП находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Андронова С.Ю.

В нарушение норм Закона об исполнительном производстве, в период нахождения указанного исполнительного документа на исполнении, с 7 ноября 2016 г. и по состоянию на 27 апреля 2024 г., то есть в течение более семи лет, меры направленные на установление и обращение взыскания на имущество, судебным приставом - исполнителем не осуществлены, арест на имущество не наложен и как следствие не предприняты последующие действия предусмотренные законодательством. Данное незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя Андронова С.Ю. нарушает права и законные интересы административного истца, а именно право на скорейшее исполнение решения суда, путем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, обращения взыскания на доходы должника, обращения взыскания на денежные средства находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Полагает, что Андронов С.Ю. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

В нарушение норм закона, судебный пристав - исполнитель Андронов С.Ю. не совершил комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение исполнительного документа, и погашение задолженности, а именно: не были направленны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, в Управление по вопросам миграции УМВД России по Республике Мордовия, ГИМС МЧС России, Центр лицензионно разрешительной работы Росгвардии о наличии зарегистрированного за должником оружия, не направлен запрос в органы ЗАГС. Также, судебным приставом - исполнителем не был своевременно направлен запрос в органы ЗАГС для установления таких значимых сведений в отношении должника как изменение должником фамилии, имени, отчества, при изменении которых ответы на запросы судебного пристава исполнителя будут отрицательными; на установление наличия записи акта гражданского состояния о смерти Сапинова А.А., в результате чего существует возможность правопреемства в исполнительном производстве; не устанавливалось наличие зарегистрированного брака должника. В случае установления факта регистрации брака, существует возможность выдела доли из совместно нажитого имущества супругов. Кроме того, не была произведена проверка имущественного положения должника, а также не был наложен арест на его имущество; не было вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации; не было вынесено постановление о принудительном приводе должника; не вынесено и не направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина; исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, находящиеся на исполнении в ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам, не объединены в одно сводное исполнительное производство и, в случае взыскания денежных средств, данные денежные средства распределялись и будут распределяться только в том исполнительном производстве, в рамках которого они взысканы. Также указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Андронова С.Ю. вышестоящему должностному лицу не обжаловалось. Полагает, что подобная форма бездействия, выразившаяся в неприменении судебным приставом - исполнителем комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, носит длящийся характер. В связи с чем, установленный срок для обжалования действий (бездействия) на момент подачи настоящего административного иска в суд, не истек.

С учетом изложенного административный истец просит: признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по Республике Мордовия Андронова С.Ю. в рамках исполнительного производства № 11835/16/13010-ИП в период с 7 ноября 2016 г. по 27 апреля 2024 г., выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного решения, обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по Республике Мордовия Андронова С.Ю. принять меры по обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество, принять меры по обращению взыскания на доходы должника, устранить допущенные нарушения, принять полный комплекс мер направленный на своевременное совершение исполнительных действий и применению мер принудительного характера по исполнению исполнительного листа от 18 сентября 2015 г. серии ВС № 064865439 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

         Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ичалковского районного суда Республики Мордовия, в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Административный истец - индивидуальный предприниматель                 Томилин Д.В. в суд не явился, в административном иске указал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия Андронов С.Ю., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Заинтересованное лицо Сапинов А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно пункту 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка судом не признана обязательной.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

            В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Закона исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 названного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                     17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов административного дела усматривается, что                     7 ноября 2016 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия Гребневой О.В. на основании исполнительного листа серии ВС № 064865439, выданного мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия, возбуждено исполнительное производство № 11835/16/13010-ИП в отношении должника Сапинова А.А. (л.д. 22). В настоящее время исполнительное производство в отношении должника находится на исполнении старшего судебного пристава Андронова С.Ю.

В рамках указанного исполнительного производства, в период с             7 ноября 2016 г. по 24 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, а именно: направлены запросы в Федеральную налоговую службу о наличии денежных средств на счетах; в ГИБДД МВД России и Гостехнадзор на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в Росреестр о зарегистрированных объектах недвижимости; в ОЛРР отдела Росгвардии по Республике Мордовия о зарегистрированном оружии, а также иные действия, направленные на установление наличия имущества у должника (л.д. 28-33, 36-56, 57-60).

Кроме того, за указанный период судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства; о распределении денежных средств; об объединении ИП в сводное по должнику; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; о замене стороны исполнительного производства (правопреемство). (л.д. 34, 57-60).

По состоянию на 24 мая 2024 г. остаток задолженности                 Сапинова А.А. по исполнительному производству № 11835/16/13010-ИП составляет 12 610 руб. 95 коп. (л.д. 57).

Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 11835/16/13010-ИП судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, предпринимались меры по установлению местонахождения должника, его имущественного положения, применены меры принудительного характера в отношении имущества должника для обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

При этом суд учитывает, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из совокупности положений части 9 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, поскольку установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные административным истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░