Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2462/2023 ~ М-1921/2023 от 09.10.2023

Дело №2а-2462/2023; УИД 42RS0010-01-2023-002421-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Карповой Н.Н.,

при секретаре – Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                                                                                                 01 декабря 2023 года

административное дело по административному иску

Общества с ограниченной ответственностью «ГНК — Инвест» к начальнику ОСП по г. Киселевску Шевченко И.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Брагиной Ю.А., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава — исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «ГНК - Инвест» (далее – ООО «ГНК - Инвест»), в лице представителя по доверенности Банниковой Н.А., обратился в Киселевский городской суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику ОСП по г. Киселевску Шевченко И.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Брагиной Ю.А., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава — исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что 06 июня 2023 года в ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу ими через ГосУслуги было направлено заявление о предоставлении информации о результате запросов в Росреестр и нотариусу по исполнительному производству № – ИП в отношении должника Эйрих А.И.

В ответ на их заявление они получили постановление судебного пристава — исполнителя Брагиной Ю.А. об удовлетворении заявления, вложения отсутствовали.

15 июня 2023 года в связи с непредставлением запрошенной информации они были вынуждены обратиться к начальнику ОСП по г.Киселевску с жалобой, которая была получена адресатом 22 июня 2023 года. Ответ на жалобу не предоставлен.

На основании чего просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя ОСП по г. Киселевску Брагиной Ю.А., выразившееся в непредоставлении запрашиваемой взыскателю информации о результате запросов в Росреест и нотариусу по исполнительному производству № – ИП; признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Киселевску Шевченко И.Н. выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в не рассмоттрении жалобы; обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запросов в Росреестр и нотариусу по исполнительному производству № – ИП (л.д. 3).

Определением суда от 25 октября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Носова А.А.

Представитель административного истца ООО «ГНК - Инвест», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Брагина Ю.А., Носова А.А., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Шевченко И.Н., представитель ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заинтересованное лицо Эйрих А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан умершим или объявлен решением суда умершим согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску в удовлетворении заявленных требований просила суд отказать, ссылаясь на то что ООО «ГНК — Инвест» 06.06.2023 года направлено заявление о предоставлении информации о результате запросов в Росреестр и нотариусу по исполнительному производству. 14.06.2023 года судебным приставом — исполнителем был предоставлен ответ посредством ЕПГУ. Так как ответ на запрос в нотариальную палату от 05.05.2023 года не был получен, Брагина Ю.А. повторно направила запрос. Ответ по настоящее время не поступал. ООО «ГНК Инвест» 22.06.2023 года была направлена жалоба в которой взыскатель указывает на не получение информации о результате запросов в Росреестр и нотариусу по исполнительному производству №/ИП ответ на которую был предоставлен 03.07.2023 года заказной корреспонденцией. 23.06.2023 года исполнительное производство № – ИП было передано на исполнение судебному приставу — исполнителю Носовой А.А. Направлен запрос в нотариальную палату об установлении сведений о лице из реестра наследственных дел умершего ДД.ММ.ГГГГ Эйрих А.И. При получении ответа будет принято процессуальное решение. На данный момент исполнительное производство в отношении должника Эйрих А.И. приостановлено, остаток задолженности составляет 36684,35 руб.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)(ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что ерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Часть 3 названной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ устанавливает перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, также не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В указанном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как было установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 15 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-1066/2015 с Эйрих А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.04.2014 года в сумме 35444,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1263,34 руб., а всего 36708,06 руб., о чем был выдан исполнительный лист ВС №.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 09 января 2019 года была произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 на его правопреемника — ООО «ГНК — Инвест» по гражданскому делу №2-1066/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору с Эйрих А.И.

27 января 2022 года на основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Киселевску ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу С.П.И . было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Эйрих А.И. о взыскании в пользу взыскателя ООО «ГНК - Инвест» задолженности по кредитным платежам в сумме 36684,35 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для получения сведений о должнике и его имуществе были направлены запросы в ГУВМ МВД России, ФНС России, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, УФМС России, операторам связи, ГИБДД МВД России, различные банки.

27 апреля 2023 года в адрес Отделения судебных приставов по г. Киселевску поступило ходатайство о направлении по делу Эйрих А.И. запроса в Росреестр для установления имущества принадлежащего должнику на праве собственности и о направлении запроса нотариусу об открытии наследственного дела и установлении круга наследников.

05 мая 2023 года заявленное ходатайство было удовлетворено, о чем свидетельствует постановлением об удовлетворении заявления.

Судебными приставами — исполнителями неоднократно, а именно 27.01.2022 года, 02.10.2022 года, 28.10.2023 года направлялись запросы в Управление Федеральной миграционной службы по Кемеровской области для предоставления информации о прописке должника Эйрих А.И., однако ответ получен не был.

05 мая 2023 года и 14 июня 2023 года Отделением судебных приставов по г.Киселевску ГУФССП по Кемеровской области — Кузбассу был направлен запрос в Кемеровскую областную нотариальную палату (ассоциация) в отношении должника Эйрих А.И.

06 июня 2023 года в адрес Отделения судебных приставов по г.Киселевску поступило заявление (ходатайство) о предоставлении информации о результате запроса в Росреестр и о результате запроса нотариусу по исполнительному производству № – ИП в отношении должника Эйрих А.И.

Постановлением судебного пристава — исполнителя ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу Брагиной Ю.А. от 14 июня 2023 года заявленное ходатайство ООО «ГНК — Инвест» было удовлетворено, были обновлены запросы, при получении ответов заявителю будет предоставлена информация (л.д. 7).

15 июня 2023 года представителем ООО «ГНК — Инвест» была подана жалоба на действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов (л.д. 8).

03 июля 2023 года жалоба ООО «ГНК — Инвест» на иные действия (бездействия) СПИ судебного пристава — исполнителя ОСП по г.Киселевску ГУССП России по Кемеровской области — Кузбассу была признана обоснованной. Начальник отделения — старший судебный пристав ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу Шевченко И.Н. постановлено обязать судебного пристава — исполнителя направить запрос в Росреестр и нотариусу и предоставить ответ на запрос взыскателю. Копия указанного постановления была направлена в ООО «ГНК — Инвест».

Содержание п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона.

Так, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ гласит о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение о понуждении административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица. Судебная защита имеет своей целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконными решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

При установленных судом обстоятельствах совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, отсутствует.

Ввиду чего, в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 106, 111, 112, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ - ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.