Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-298/2024 ~ М-141/2024 от 16.02.2024

№

Дело 2а- 298/2024

           РЕШЕНИЕ

                   ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 марта 2024г.                    <адрес>

     Партизанский районный суд <адрес>

     В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

     при секретаре Путилиной К.Ю.,

     с участием административного ответчика - Митронина С.М.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> к Митронину С. М. об установлении административного надзора,

        УСТАНОВИЛ:

          административный истец, ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Митронина С. М., подлежащего освобождению от отбытия срока наказания -ДД.ММ.ГГГГ.

      Административный истец просил установить административный надзор на срок погашения судимости, с установлением ограничений в виде: запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов до 06 часов; запретить выезд за пределы края (области) являющегося местом проживания; с возложением на ответчика обязанности- являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц.

       В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

      Прокурор в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного разбирательства.

      Неявка в судебное заседание представителя истца, прокурора не являются препятствием к рассмотрению административного иска по существу.

     Суд определил рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя административного истца и прокурора.

     Ответчик Митронин С. М. с административным иском не согласился, поскольку считает, что установление административного надзора нарушает его конституционные права. Установление явки на регистрацию два раза в месяц приведет к тому, что он будет вынужден находится в поездке по говору длительные периоды времени, проживает далеко от здания полиции. После освобождения будет проживать по адресу, указанному в приговоре.

      Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав административного ответчика, пришел к выводу о необходимости установлении мер административного надзора.

       В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

       Согласно п.1 ч.2 ст. 3 указанного Федерального закона надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

       Митронин С. М. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <данные изъяты> УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. Преступления совершены в отношении несовершеннолетних.

      Согласно приговору суда Митронин С. М. зарегистрирован по адресу г.<адрес>. В ходе судебного заседания пояснил, что будет проживать по вышеуказанному адресу.

      За период отбывания наказания характеризуется посредственно, вину в совершенных преступлениях не признал, в содеянном -не раскаялся.       Митронин С. М. в настоящее время не трудоустроен. За весь период отбывания наказания дважды подвергался взысканиям, имеет 13 поощрений. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях.

      Суд, с учетом действующего законодательства, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств совершения преступлений, исходя из личности Митронина С. М., его поведения в период отбывания наказания, пришел к выводу об установлении административного надзора на срок погашения судимости.

      В отношении Митронина С. М. следует установить следующие ограничения: обязать являться на регистрацию 1 раз раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, запретить выезд за пределы Нерчинского городского округа; запретить посещение учреждений дошкольного и школьного образования; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований; запретить посещение кафе, баров, ресторанов, ночных клубов и других увеселительных, питейных заведений.

      В силу пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении <данные изъяты> после отбытия наказания.

     Срок административного надзора следует исчислять в соответствии с ч.4 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы (пункт 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, часть 4 статьи 5 Закона об административном надзоре) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

     Кроме того, согласно п.1 и п.2 ч.2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установление ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, - является обязательным.

     Учитывая характеристику личности ответчика, его поведение в период отбывания наказания, суд считает, что в отношении Митронина С. М. следует установить явку на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел, и разъяснить Митронину С. М., что в силу ч.3 ст. 4 вышеуказанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

     Доводы Митронина С. М. о том, что установление административного надзора нарушает его конституционные права, ограничивает его свободу, подлежат отклонению.

     Установление административного надзора и установление ограничений направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, в целях воспитательного воздействия, недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

     При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

     Суду доказательства подтверждающие наличие таковых жизненных обстоятельств не представлено.

     Митронин С. М. не имеет несовершеннолетних детей на иждивении, является пенсионером, согласно приговору суда- женат.

     Согласно характеристики исправительного учреждения Митронин С. М. воспитательные и культурно-массовые мероприятия посещает регулярно, но правильные выводы делает не всегда.

      Установление в отношении Митронина С. М. ограничений в виде запрета посещения кафе, баров, ресторанов, ночных клубов, мест проведения общественных мероприятий и участие в них, не ограничивает его права на социализацию после освобождения от отбывания наказания, поскольку направлено на предотвращение им совершения новых преступлений, правонарушений, исходя из личности и обстоятельств совершения им преступлений. Совокупность административных ограничений не ограничивают право на труд, и получение медицинской помощи, и т.п.

      Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

       Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░                                          ░░░░░░░░░ ░.░.