Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5923/2022 ~ М-3074/2022 от 13.04.2022

        К делу № 2а-5923/2022

УИД 23RS0047-01-2022-004477-91

        Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

            г.Краснодар                                                                                      21 апреля 2022 года

    Советский районный суд г.Краснодара в составе:

    председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

    при секретаре Мосесове Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Краснодару об установлении административного надзора в отношении Мещерякова В.Л.,

    У С Т А Н О В И Л :

    УМВД России по г.Краснодару обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мещерякова В.Л. на срок до погашения судимости, то есть до 02.11.2024, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в подразделение по организации и осуществлению административного надзора по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания, без разрешения контролирующего органа; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета на помещение мест, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив (кафе, бары, рестораны); запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

    Административный иск мотивирован тем, что 13.03.2020 Мещеряков В.Л. осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, на основании ч.2 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 27.06.2018 к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. При вынесении приговора суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Освобожден 02.11.2021 по отбытию срока наказания. Однако на путь исправления он не встал, в течение одного года был трижды привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (2 раза по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, инспектор ГАН ОУУП и ДН ОП (КО) УМВД России по городу Краснодару Пилипенко О.Ю. представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные требования.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал о том, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Участие административных истца и ответчика по данной категории дел в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.7 ст.39 КАС РФ прокурор дал письменное заключение об обоснованности административного иска и необходимости его удовлетворения.

Приняв во внимание мнение представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, в том числе заключение прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом согласно п.2 ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, а также в отношении указанного лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, если такое лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Мещеряков В.Л. 13.03.2020 осужден мировым судьей судебного участка №236 КВО г.Краснодара по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 с отягчающим наказание обстоятельством в виде рецидива преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 27.06.2018 к лишению свободы на 1 год 9 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. Согласно справке от 02.11.2021 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области Мещеряков В.Л. освобожден из исправительного учреждения 02.11.2021 по отбытию срока наказания. В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом, в настоящее время судимость Мещерякова В.Л. не погашена.

Постановлениями Советского районного суда г.Краснодара от 21.12.2021, от 27.12.2021 и от 10.02.2022 Мещеряков В.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (посягают на общественный порядок и общественную безопасность).

При таких обстоятельствах суд считает, что Мещеряков В.Л. относится к категории лиц, указанных в п.2 ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, в связи с чем в отношении него следует установить административный надзор и административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении.

    Суд учитывает, что Мещеряков В.Л., будучи ранее судимым при рецидиве преступлений, после отбытия наказания на путь исправления не встал, не трудоустроился, в связи с чем суд соглашается с мнением административного истца и устанавливает административный надзор в отношении административного ответчика на срок до 02.11.2024, то есть до погашения судимости, полагая, что установление административного надзора на такой срок сможет обеспечить достижение его целей, а именно, будет способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него необходимого профилактического воздействия, и не будет превышать срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

    С учетом образа жизни Мещерякова В.Л., его поведения после отбытия наказания, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также оказания на поднадзорное лицо воспитательного воздействия в целях недопущения совершения им правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить ему административные ограничения, предложенные административным истцом, снизив количество обязательных явок в подразделение по организации и осуществлению административного надзора с 4 до 2 раз в месяц, полагая это количество явок достаточным. Оснований для установления административных ограничений в меньшем или большем объеме суд не усматривает. Суд считает, что все устанавливаемые административному ответчику административные ограничения не будут несоразмерно ограничивать право поднадзорного на труд, получение медицинской помощи и т.п.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 02.11.2024, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 22 ░░ 06 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░); ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░                                                             ░.░.░░░░░░░░░░░░