Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-691/2024 (2а-4664/2023;) ~ М-4149/2023 от 12.12.2023

Дело №а-691/2024

25RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года          <.........> края

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ. (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., выразившихся в удержании денежных средств из пенсии, не превышающей прожиточный минимум, возложении обязанности возвратить денежные средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он является самозанятым пенсионером, имеет доход ниже прожиточного минимума. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. производились удержания из его пенсии, не превышающей прожиточный минимум, в результате чего ему были причинены нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил признать незаконными действия судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........>, выразившиеся в удержании денежных средств из его пенсии, просил возложить обязанность устранить нарушение его прав и законных интересов путем возложения обязанности на должностных лиц Отдела судебных приставов возвратить изъятые у него денежные средства в стократном размере, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. он не получал.

В судебное заседание административные ответчики – представители Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........>, ГУФССП России по <.........>, а также представитель заинтересованного лица (взыскателя) филиала ПАО ФИО7 отделения, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

От заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........>. Согласно письменному отзыву с требованиями административного истца не согласны, просили в иске отказать.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив заявленные требования, выслушав административного истца ФИО1, исследовав представленные доказательства, в том числе, отзыв и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В силу части 2 статьи 99 названного Закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Вместе с тем взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от ДД.ММ.ГГ. №-О-О, от ДД.ММ.ГГ. №-О-О и от ДД.ММ.ГГ. №-О-О).

Из представленных материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО4 на основании исполнительного документа №ФС № от ДД.ММ.ГГ., выданного Находкинским городским судом по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 28691,57 рублей в пользу ФИО8, возбуждено исполнительное производство № – ИП.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в день вынесения направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ и прочитана последним ДД.ММ.ГГ..

В рамках исполнительного производства было установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк» и ООО ИКБ «Совкомбанк», также установлено, что должник ФИО1 является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на пенсию).

Копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на пенсию) в день вынесения направлена в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, а также должнику в личный кабинет ЕПГУ и прочитана последним ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратился в ОСП по НГО с заявлением о сохранении прожиточного минимума, в связи с чем, меры по обращению взыскания на пенсию должника постановлением от ДД.ММ.ГГ., вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО4 ДД.ММ.ГГ., были отменены.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО4 вынесено новое постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с указанием Фонду пенсионного и социального страхования РФ проводить удержания из пенсии ФИО1 с сохранением прожиточного минимума.

Копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на пенсию) в день вынесения направлена в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, а также должнику в личный кабинет ЕПГУ и прочитана последним ДД.ММ.ГГ..

В ноябре 2023 года из пенсии ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГ. было удержано и ДД.ММ.ГГ. перечислено на депозитный счет отдела 1246, 86 рублей и 3783, 66 рублей, всего в сумме 5030, 52 рубля.

В связи с тем, что удержания из пенсии должника были произведены без учета прожиточного минимума, ДД.ММ.ГГ. денежные средства в размере 5030, 52 рублей были возвращены ФИО1 путем перечисления на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГ. окончено в связи с невозможностью фактического исполнения, все принятые в рамках указанного исполнительного производства меры принудительного исполнения отменены.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Утверждения административного истца о том, что оставшаяся часть пенсии, являющаяся по утверждению ФИО1 единственным источником его дохода, после произведенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГ. удержания, составила менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника, нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, судом установлено, что после получения сведений от ФИО1 о том, что пенсия является для него единственным источником существования, судебным приставом-исполнителем ФИО4 меры по обращению взыскания на пенсию должника по постановлению от ДД.ММ.ГГ., были отменены, ДД.ММ.ГГ. вынесено новое постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с указанием Фонду пенсионного и социального страхования РФ проводить удержания с пенсии с сохранением прожиточного минимума.

Ошибочно удержанные в ноябре 2023 года из пенсии ФИО1 денежные средства ДД.ММ.ГГ. были возвращены административному истцу.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что неправомерных действий (бездействия) стороной административного ответчика при исполнении указанного исполнительного производства не допущено. Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <.........>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.