Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3378/2024 ~ М-2477/2024 от 19.06.2024

Дело № 2а-3378/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Егорова А.В. к призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», военному комиссариату Орджоникидзевского и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> го <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

    Егоров А.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», военному комиссариату Орджоникидзевского и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, указывая на то, что Егоров А.В. состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан. В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года прошел медицинское освидетельствование в Военном комиссариате <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан. В отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу и определена категория годности – Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. При прохождении медицинской комиссии, Егоров А.В. устно заявлял о своем заболевании, предоставил имеющиеся медицинские документы и просил направить на медицинское обследование в медицинское учреждение для определения категории годности к военной службе. На призывной комиссии голословно определили категорию годности Б-4- годен к военной службе с незначительными ограничениями, с чем он категорически не согласен. У него имеется следующее заболевание: <данные изъяты> В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ он явился в военный комиссариат <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан для прохождения медицинской комиссии, при прохождении которой, устно заявил врачу-хирургу о своем заболевании и предоставил имеющиеся медицинские документы. Для подтверждения диагноза <данные изъяты> был направлен на дополнительное обследование в поликлинику по месту моего прикрепления. Дополнительное обследование от военкомата подтвердило его заболевание, получил медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина и передал в военкомат. Прошел призывную комиссию в военном комиссариате <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан, однако было принято решение об определении категории годности к военной службе “Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Считает, что его заболевание соответствует статье 66, пункт «в» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой, должна быть определена категория годности к военной службе – «В - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ № «О воинской обязанности и военной службе» должен быть освобожден от призыва на военную службу. Вынесенное решение, считает незаконным. На основании изложенного, просил признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан о призыве на военную службу призывника Егорова А.В.. Отменить повестку для прохождения военной службы.

    Административный истец Егоров А.В., в суд не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель административного истца Егорова А.В. - Зарипов А.Л., действующий по доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования поддержал

    Представитель административного ответчика Военного комиссариата Орджоникидзевского и <адрес>ов г. Уфы РБ - Саннамес С.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск не признала, указывая на законность и обоснованность принятого решения.

    Представители административных ответчиков: Призывной комиссии Орджоникидзевского и <адрес>ов г. Уфы РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», <адрес> г. Уфы, в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.    

    В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав представителя административного истца и ответчика Военного комиссариата Орджоникидзевского и <адрес>ов г. Уфы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

    В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

    На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

    Из положений статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ следует, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Так, согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

    При этом одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Положение о военно-врачебной экспертизе).

    Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

    В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

    По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

    Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

    Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

    В силу пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

    Из материалов дела следует и судом установлено, что Егоров А.В. состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан.

    В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование в Военном комиссариате <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан.

    Гражданин Егорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением призывной комиссии <адрес> ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, запись №) признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения - 4), призван на военную служб) и предназначен для прохождения военной службы в сухопутных войсках.

    На основании статей 66-г, 26-г графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований (приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе) выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Не соглашаясь с вышеприведенным решением, Егоров А.В. указывает на то, что в связи с имеющимся у него заболеванием: <данные изъяты>

    Из материалов личного дела призывника следует, что диагноз заболевания <данные изъяты>, на который ссылается истец, учтен при установлении ему категории годности.

    Согласно Перечню государственных учреждений здравоохранения для проведения амбулаторного и стационарного обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу (приложение № к плану работы призывной комиссии <адрес> ГО <адрес> РБ в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденного главой <адрес> ГО <адрес> РБ) медицинское обследование призывников осуществляется в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> и ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>.

    Таким образом, при проведении медицинского освидетельствования граждан в рамках работы призывной комиссии <адрес> ГО <адрес> РБ к учету подлежат медицинские документы, полученные из ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> и ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>.

    В обоснование своих требований, Егоров А.В. ссылается на заключение консультанта Консультационной поликлиники ГБУЗ РКБ им. Куватова, ГБУЗ ГКБ № г. Уфы, ГБУЗ Поликлиника № г. Уфы, в соответствии с которыми, установлен <данные изъяты>

    Однако, ГБУЗ РКБ им. Куватова, ГБУЗ Поликлиника № <адрес> и ГБУЗ ГКБ № <адрес> в Перечне медицинских организаций для проведения амбулаторного и стационарного обследования граждан в рамках работы призывной комиссии <адрес> ГО <адрес> РБ отсутствуют, соответственно результаты обследований и заключений из указанных учреждений не могут послужить основанием к вынесению заключений о категории годности граждан при призыве на военную службу.

    При этом, из материалов личного дела призывника усматривается, что в целях уточнения диагноза заболевания Егоров А.В. направлялся на амбулаторное медицинское обследование в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, в ходе которого ему проведены рентгенография ПКОП в условиях функциональных проб от ДД.ММ.ГГГГ, консультация врача-травматолога от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам оформлено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № с диагнозом: <данные изъяты>.

    Согласно данным листа медицинского освидетельствования, оформленного ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом Ахмадышиным И.Д. (командирован с ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>), Егоров на основании диагноза «<данные изъяты> Признан «Б-3»-годен к военной службе с незначительными ограничениями по статье 66-д графы I Расписания болезней.

    В соответствии с пояснениями к статье 66 Расписания болезней следует, что <данные изъяты> незначительным нарушением функций освидетельствуются по категории «В»-ограниченно годен к военной службе (пункт «в»), при наличии объективных данных без нарушения функций - по категории «Б»-годен к военной службе с незначительными ограничениями (пункт «д»). К пункту "д" относятся, в числе прочих, изолированные явления деформирующего <данные изъяты>.

    Исходя из доводов иска, Егоров полагает, что имеющееся у него заболевание относится к пункту «в» указанной статьи.

    Действительно, к пункту «в» относится, в частности, <данные изъяты>.

    В соответствии с пояснениями к статье 66 Расписания болезней, для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.    

    В ходе рассмотрения дела, судом в качестве специалиста был допрошен врач хирург ГБУЗ РБ ГКБ № г. Уфы Ахмадышин И.Д., который показал, что он лично участвовал при медицинском освидетельствовании Егорова А.В., в ходе освидетельствования был установлен диагноз <данные изъяты> но данное заболевание без болевого синдрома. При наличии болевого синдрома, он с данным диагнозом должен был наблюдаться с детства, однако данные свидетельства в его медицинских документах отсутствуют. Свое медицинское заключение в отношении Егорова А.В. подтвердил.

    Вопреки мнению административного истца, врач–хирург в ходе медицинского освидетельствования дал оценку жалобам призывника, учел при освидетельствовании данные о состоянии его здоровья, что им было подтверждено в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, административному истцу была определена категория годности «Б-4».

    Таким образом, Егоровым не предоставлены доказательства неоднократного обращения за медицинской помощью при болевом синдроме и такие сведения в базе ПРОМЕД отсутствуют, соответственно, основания для признания его «В»-ограниченно годен к военной службе по пункту «в» статьи 66 графы I Расписания болезней у призывной комиссии отсутствовали.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все необходимые действия по принятию оспариваемого решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания решения о категории годности незаконным.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.09.2024░.