Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1257/2022 ~ М-838/2022 от 21.04.2022

Дело № 2а-1257/2022

УИД 42RS0011-01-2022-001395-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

с участием помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Колокольцовой К.Е

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

«20» мая 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к Климову А. В. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратился в суд с административным иском к Климову А.В. об установлении административного надзора, мотивируя свои требования тем, что Климов А. В., <дата> года рождения осужден приговором Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от <дата> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области от <дата> окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Климов А.В. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ 42 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу с <дата>, за период отбывания наказания поощрений нет, имеет 1 взыскание, которое в настоящее время погашено; осужденный характеризуется положительно; по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от <дата> совершил преступление средней тяжести, действуя умышленно - совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с применением значительного ущерба гражданину; в качестве отягчающего обстоятельства суд признал в действиях Климова А.В. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступления; по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от <дата> совершил преступление средней тяжести, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; ранее Климову А.В. был установлен административный надзор решением Мариинского городского суда Кемеровской области от <дата> сроком на 8 лет по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от <дата> (по ч.1 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ, ст.116 УК РФ, п.Ж, К ч.2 ст.105 УК РФ); данное обстоятельство свидетельствует о том, что Климов А.В. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 270 КАС, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; ст. 173.1 ч.3 УИК РФ, административный истец просит установить административный надзор по приговору <дата> согласно п.Г ч.3 ст.86 УК РФ на срок погашения судимости за тяжкие преступления на 8 лет, в отношении Климова А.В.,<дата> г.р., освобождаемого по отбытию срока наказания <дата>, с убытием к месту жительства: <адрес>; установить ограничения: в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; в виде запрета посещать кафе и подобные места, где продают спиртные напитки.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Климов А.В. в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие, административные исковые требования признал.

Суд, заслушав помощника прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, содержится в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что Климов А. В., <дата> года рождения, осужден приговором Кемеровского областного суда от <дата> по ст.ст. 116, 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ, назначено наказание по ст. 116 УК РФ – 6 мес. исправительных работ (перевод в лишение свободы 2 мес. С удержанием 15% зарплаты; по ст.105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ – 12 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения определить 12 лет 2 мес. лишения свободы. На основании ст. 74 п.5 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> к 2г. лишения свободы отменить. На основании ст. 70 ч.1 УК РФ путем частичного сложения окончательно определить 13 лет 2 мес. Лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с <дата> (л.д. 29-32).

Приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от <дата> Климов А. В., <дата> года рождения, осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ, и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ Климову А.В. отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенное по приговору Кемеровского областного суда от <дата>. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Климову А.В. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от <дата>. В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору наказания, не отбытое по приговору Кемеровского областного суда от <дата> и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от <дата>, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с <дата> (л.д. 25-28).

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от <дата> в отношении Климова А.В. устанавливался административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. Решение вступило в законную силу <дата> (л.д. 23-24).

В период административного надзора, установленного решением Мариинского городского суда Кемеровской области от <дата>, Климов А.В. совершил преступления: средней тяжести по ч. 1 ст. 318 УК РФ (приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от <дата>) и преступление небольшой тяжести по ч. 1 ст.158 УК РФ (приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от <дата>).

Согласно представленного администрацией ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области материала, характеризующего осужденного следует, что Климов А.В., <дата> года рождения в настоящее время характеризуется положительно (л.д. 37). Согласно справки о поощрениях и взысканиях осужденный Климов А.В., имеет 1 взыскание, погашенное, в установленном законом порядке, поощрений не имеет (л.д. 38).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Совершенные Климовым А.В. преступления, предусмотренные ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой и средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, за тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Из пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Климов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области с <дата>, окончание срока наказания – <дата>.

Пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривает, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Как установлено судом, согласно приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от <дата> Климов А.В. совершил тяжкое преступление – «разбой», то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ; в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие в действиях Климова А.В. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива; решением Мариинского городского суда Кемеровской области от <дата> в отношении Климова А.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений; приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от <дата> установлено, что Климов А.В. совершил преступление средней тяжести – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ; приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от <дата> установлено, что Климов А.В. совершил преступление небольшой тяжести – «кража», то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, данные обстоятельства характеризуют Климова А.В. с отрицательной стороны, так как преступления совершались при наличии установленного административного надзора, что свидетельствует о том, что Климов А.В. должных выводов для себя не сделали на путь исправления не встал.

    При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными выше нормами права, учитывая, что Климов А.В., являясь совершеннолетним лицом (<дата> года рождения), освобождаемым из мест лишения свободы, и имеющий непогашенную судимость за преступления различной тяжести, имея опасный рецидив преступлений, которые он совершил в период нахождения под административным надзором по решению Рудничного районного суда от <дата> сроком на 8 лет, суд приходит к выводу о том, что Климов А.В. является лицом, в отношении которого должен быть установлен административный надзор.

    Суд, руководствуясь приведенными нормами права, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об установлении в отношении Климова А.В. административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия.

    Частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

    При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

    С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности осужденного, суд приходит к выводу, что в данной части требования административного истца подлежат удовлетворению частично и считает, что установление периодичности явок на регистрационные отметки 2 раза в месяц, является разумным и будет иметь профилактическое воздействие на поведение осужденного в целях защиты государственных и общественных интересов.

    Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Климовым А.В. преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания, данные о его личности, характеристику по месту отбывания наказания, и в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить Климову А.В. административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, где производится продажа алкогольной продукции.

    При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с, положениями ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ при наличии оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что установление срока административного надзора в отношении Климова А.В. служит целям предупреждения совершения им новых противоправных деяний и формирования у него модели законопослушного поведения, оказанию на осужденного профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, административный надзор, с учетом ч. 3 ст. 273 КАС РФ, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ст. 86 УК РФ, подлежит установлению в отношении Климова А.В. на срок 8 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а так же запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, ч.5 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 42 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░ ░░ 8 ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1257/2022 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.