Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-445/2019 от 04.02.2019

Дело №2а-445/2019

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе: председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Рябовой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Игнатенкова Л. М. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава исудебного пристава - исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области, а также УФССП по Смоленской области и устранении последствий бездействия,

установил:

Игнатенков предъявил указанный иск, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским районным судом г. Смоленска вынесено определение о наложении, в порядке обеспечения иска, ареста на земельный участок, Картошкиной Т. В. с кадастровым №, расположенный в <адрес> и запрете распоряжения земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца передал в УФССП по Смоленской области,выданный судом, исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства.

В тот же день исполнительные листы были переданы для исполнения в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области.

Старшим судебным приставом ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССПМироновым А. Н. исполнительные листы судебному приставу-исполнителю Захаровой А.А. были переданы несвоевременно.

Захаровой А.А. исполнительное производство возбуждено, однако постановление о возбуждении производства истцу не направлялось.

Истец просил:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области Миронова А. Н. в части непередачи в установленный законом срок исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Заднепровского районного суда г. Смоленска, подлежащего к немедленному исполнению, о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на имущество должника и заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу - исполнителю, для принятия соответствующего процессуального решения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Захаровой А. А. в части: несвоевременного возбуждения исполнительного производства; не направления (несвоевременного) направления в адрес взыскателя (представителя взыскателя) на электронный адрес и по почтовому адресу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о наложении ареста на имущество должника; не рассмотрения ходатайства взыскателя и не уведомления взыскателя (представителя взыскателя) по электронному адресу и по почтовому адресу о результатах рассмотрения ходатайства взыскателя изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава - исполнителя Захарову А.А. в течение суток со дня вступления решения суда в законную силу направить представителю взыскателя по электронному адресу, с последующим направлением заказной корреспонденцией по почтовому адресу копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию постановления о наложении ареста на имущество должника, рассмотреть ходатайство взыскателя, изложенное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и сообщить представителю взыскателя о результатах его рассмотрения.

Игнатенков Л. М. в судебное заседание не явился, направленное ему судебное уведомление возвращено почтовым отделением с отметкой «истек хранение», что свидетельствует о надлежащем извещении истца.

Старший судебный пристав ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области, представители ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области и УФССП по Смоленской области в суд не явились.

Судебный пристав исполнитель Захарова А.А. иск не признала и пояснила, что к судебному приставу-исполнителю исполнительный лист о наложении ареста на земельный участок поступил ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство по нему возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Игнатенкову Л. М. ДД.ММ.ГГГГ, и оно им получено.

Повторно все, запрошенные представителем истца Сержантовым В.Н., документы судебным приставом направлены представителю ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица Картошкиной Т. В. - Каширцева Ю.В. считая иск необоснованным, просила отказать в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд. Она также пояснила, что представитель истца Сержантов В.Н. был осведомлен о возбуждении исполнительного производства, поскольку в судебных заседаниях по иску Игнатенкова Л.М. в сентябре и октябре 2018 обсуждался вопрос об исполнительном производстве, связанным с арестом земельного участка.

Картошкиной Т.В. постановление о возбуждении исполнительного производства получено в сентябре 2018.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (ч.8).

При этом, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, в защиту которого подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативно правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Таким образом, закон предусматривает, что суд удовлетворяет исковое заявление о признании бездействия должностного лица незаконным при выявлении одновременно следующих обстоятельств:

- несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону, регулирующему спорное правоотношение,

- нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца,

- соблюдение истцом срока обращения в суд.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из указанного закона следует, что на ответчике лежит обязанность доказать законность его действий или бездействия, в то время как истец обязан доказать соблюдение срока обращения в суд и факт нарушения прав и свобод истца бездействием судебного пристава.

Поскольку истец ссылается на бездействие судебного пристава, т.е. на продолжаемое нарушение, срок на предъявление заявления следует исчислять с момента окончания бездействия, а именно с даты возбуждения исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ответчиком предоставлен список почтовых отправлений, из которого следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Игнатенкову и Картошкиной ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления постановления в указанную дату и его получение подтвердила представитель, а решение об отказе в удовлетворении исковых требований (в рамках которого были приняты обеспечительные меры) вынесено ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, сведения о возбуждении исполнительного производства содержатся в сети Интернет и находятся в свободном доступе, что также свидетельствует о том, что истец и его представитель не могли не знать о дате возбуждения исполнительного производства.

Истец не представил доказательств, опровергающих утверждение о пропуске срока обращения в суд, или уважительности пропуска этого срока.

При таком положении суд считает, что срок на подачу искового заявления следует исчислять с учетом отсутствия сведений о точной дате получения постановления судебного пристава с ДД.ММ.ГГГГ и, предъявив иск ДД.ММ.ГГГГ, истец нарушил предусмотренный законом срок на подачу иска.

Длительность пропуска срока исключает возможность его восстановления, и суд по этому основанию отказывает в иске.

Не подлежит удовлетворению иск и в связи с его необоснованностью.     

Заднепровским районным судом г. Смоленска рассматривалось гражданское дело по иску Игнатенкова Л.М к Картошкиной Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке обеспечения иска было вынесено определение о наложении запрета на распоряжение указанным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда в удовлетворении иска отказано, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38).

Исполнительные листы о наложении ареста на земельный участок и заявление о возбуждении исполнительного производства представитель истца передал в УФССП по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы были доставлены для исполнения в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Старшим судебным приставом ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП исполнительные листы, как следует из отметки на исполнительном листе, были переданы судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Поскольку исполнительный лист передан в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, возбуждение исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о нарушении сроков, установленных для возбуждения исполнительного производства.

Решение суда об отказе в иске, который обеспечивался арестом земельного участка, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ после вступления решения в силу арест на земельный участок был автоматически отменен.

Решением суда Игнатенкову в иске отказано, и арест земельного участка был отменен. В период рассмотрения иска Картошкина не нарушила требование запрета суда на распоряжение участком.

Истец, как это предусмотрено ч. 1 ст. 62 КАС РФ, не представил доказательств наступления для него негативных последствий нарушения службой судебных приставов срока возбуждения исполнительного производства.

Данные обстоятельства свидетельствую о том, что несоблюдение исполнителем сроков возбуждения исполнительного производства не привели к нарушению прав и интересов истца, что в силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ является основанием для отказа в иске.

Требование истца о направлении по электронному адресу, с последующим направлением заказной корреспонденцией по почтовому адресу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о наложении ареста на имущество должника, рассмотреть ходатайство взыскателя, изложенное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и сообщить представителю взыскателя о результатах его рассмотрения, исполнено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

                                                              решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░