Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«26» октября 2023 года дело №а-3527/2023
<...> УИД №RS0№-65
Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А.,
при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Карпоян Т.А., при участии:
судебного пристава-исполнителя <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> Медведевой Е.А.;
представителя заинтересованного лица Ряполова А.В. (доверенность от 16.10.2023 №<...>0, диплом от ... г. №),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> Медведевой Е. А., начальнику <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> Полтанову Д. В., У. Р. по <...>, заинтересованные лица <...>ное отделение судебных приставов <...> УФССП России по <...>, Курганский В. Г., Мирошниченко В. А. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> Медведевой Е. А., начальнику <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> Полтанову Д. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...> (далее –судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> Медведева Е.А., начальник Октябрьского РОСП <...> Полтанов Д.В., У. Р. по <...>, административный ответчик), заинтересованные лица <...>ное отделение судебных приставов <...> УФССП России по <...>, Курганский В. Г., Мирошниченко В. А. (далее – Октябрьское РОСП <...>, Курганский В.Г., Мирошниченко В.А., заинтересованное лицо) о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает на то, что АО «Райффайзенбанк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ... г. о взыскании задолженности с Мирошниченко В.А. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеется движимое имущество RENAULT KAPTUR, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Взыскателем в адрес Октябрьского РРСП <...> ... г. направлено заявление № с просьбой осуществить выход к должнику, наложить арест на имущество, транспортное средство RENAULT KAPTUR, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащее должнику на праве собственности. Принять полный комплекс мер для осуществления ареста транспортного средства.
Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> Медведевой Е.А. ... г. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, так как судебным приставом-исполнителем проводится дополнительный комплекс мер по установлению имущества должника. Взыскателем через портал государственных услуг ... г. направил заявление о том, что у должника в собственности имеется автомобиль RENAULT KAPTUR, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, просил наложить на него арест, совершить исполнительные действия по изъятию имущества должника у 3-х лиц.
Судебный пристав-исполнитель Медведева Е.А. ... г. направила взыскателю справку о мероприятиях проведенных по исполнительному производству, вынесла постановление об объявлении розыска имущества должника, несмотря на то, что было известно где находится автомобиль. Взыскателем повторно направлено заявление о наложении ареста на транспортное средство.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> Медведева Е.А. ... г. сообщила, что исполнительное производство приостановлено в связи с розыском транспортного средства.
Административный истец указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем фактически не было совершено ни одного действия, направленного на установление имущественного положения должника, не были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...>-на-Дону Медведевой Е.А., выразившееся в невыполнении полного комплекса исполнительных действий и мер принудительного взыскания по исполнительному производству №-ИП, в результате которого нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника Октябрьского РОСП <...> Полтанова Д.В. организовать совершение исполнительных действий по изъятию имущества должника у третьих лиц, в случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении транспортного средства для ареста, составить протокол об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ, принять полный комплекс мер для осуществления ареста транспортного средства, после проведения оценки имущества, передать на реализацию.
Административный истец в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителя не признана обязательной.
Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие представителя административного истца.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> Медведева Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требованиях, пояснив, что весь комплекс мер по исполнительному производству ею принимается, в настоящее время исполнительное производство №-ИП приостановлено в связи с объявлением розыска имущества.
Представитель заинтересованного лица Курганского В.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требованиях, пояснив, что Курганский В.Г. является добросовестным покупателем и в настоящее время им подан иск об освобождении спорного транспортного средства от ареста.
Заинтересованное лицо Мирошниченко В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие заинтересованного лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что на основании заявления АО «Райффайзенбанк», исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса №-н/61-2022-1-1088 от ... г., Меленчук Е.И., предмет исполнения: задолженность в размере 544 252,33 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мирошниченко В.А.
Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества (часть 1); под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные данной статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 2); при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам (часть 10).
В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (часть 4 статьи 80).
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Федерального закона от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
В частности, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его не ликвидности либо малой ликвидности.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ... г. вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника Мирошниченко В.А., ... г. вынесено постановление о заведении розыскного дела, ... г. исполнительное производство №-ИП приостановлено.
В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи транспортного средства от ... г. автомобиль RENAULT KAPTUR, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № продан Курганскому В.Г.
Курганским В.Г. в Кировский районный суд <...> ... г. подано заявление о снятии ареста с автомобиля RENAULT KAPTUR, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №
Административный истец, полагает, что данное бездействие в не изъятии имущества должника у третьих лиц является незаконным и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о незаконных бездействиях судебного пристава-исполнителя, повлекших за собой нарушение прав и свобод административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству.
Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены. В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░ ░. ░., ░. ░. ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...>░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░..