Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-404/2024 (2а-5344/2023;) ~ М-4406/2023 от 11.10.2023

№ 2а-404/2024

УИД 38RS0035-01-2023-005691-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 г.                                                г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Артемьеве Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                            № 2а-404/2024 (УИД 38RS0035-01-2023-005691-24) по административному исковому заявлению общества Дектяренко Юлии Александровны к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Александрову С.А., Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Дектяренко Ю.А. обратилась в Октябрьский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что в производстве Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № 308086/23/38016-ИП в отношении Дектяренко Ю.А. В рамках указанного исполнительного производства 27 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.

Указанное постановление нарушает права административного истца, поскольку оценка имущества осуществлена судебным приставом-исполнителем самостоятельно. С актом описи и ареста должник ознакомлен не был, для совершения исполнительских действий не вызывался. Оценка произведена без осмотра объекта недвижимости, специалист-оценщик к оценке не привлекался.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Александрова С.А. от 27 сентября 2023 г. об оценке имущества должника.

В судебном заседании административный истец Дектяренко Ю.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области Александров С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее представил пояснения, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители административных ответчиков Правобережного ОСП                г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованное лицо Ларюшкина Е.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административный иск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 27 сентября 2023 г. подан в суд 6 октября 2023 г., следовательно, срок для обращения в суд с настоящим административным иском Дектяренко Ю.А. не пропущен.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статьям 121, 128 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Правобережного ОСП ГУФССП по Иркутской области находится исполнительное производство № 308086/23/38016-ИП от 14 августа 2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Лефортовским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-180/2023 об обращении взыскания на заложенное по договору займа и залога от 13 января 2008 г. имущество – квартиру с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенную по адресу: Адрес, принадлежащую на праве собственности Дектяренко Ю.А., в счет погашения задолженности, взысканной в пользу ФИО5 решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2018 г., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 900 00 руб.

27 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП ГУФССП по Иркутской области Александровым С.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) указанной в исполнительном листе квартиры, описано имущество – ........ с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенную по адресу: Адрес, стоимость которого указана в размере 7 900 000 руб. Согласно постановлению о назначении хранителя арестованного имущества от Дата, ответственным хранителем назначена Дектяренко Ю.А.

27 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП ГУФССП по Иркутской области Александровым С.А. вынесено постановление об оценке имущества должника в размере 7 900 000 руб.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, если законом не установлены иные правила. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В рамках исполнительного производства от Дата №-ИП судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП ГУФССП по Иркутской области вынесено постановление от 27 сентября 2023 г. об оценке имущества. Согласно данному постановлению установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 27 сентября 2023 г., а именно установлена стоимость ........ с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенную по адресу: Адрес размере 7 900 00 руб.

Постановление об оценке имущества было направлено административному истцу 2 октября 2023 г. посредством почтовой связи.

Оспаривая постановление от 27 сентября 2023 г. об оценке имущества Дектяренко Ю.А. указывает, что начальная цена реализации предмета залога установлена судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, в нарушение требований части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, учитывая, что в данном случае начальная продажная стоимость заложенного имущества была определена судом, и это положение судебного акта, вступившего в законную силу, воспроизведено в исполнительном документе, необходимости, как и самой возможности для проведения оценки, у судебного пристава-исполнителя не имелось. В данном случае, судебный пристав-исполнитель в постановлении об оценке имущества должника указал стоимость квартиры, установленную судом в размере 7 900 000 руб.

С учетом указанных правовых положений и наличия вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество должника, которым была установлена его начальная продажная стоимость, постановление судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2023 г. с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере, установленном судебным постановлением, соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, суд принимает во внимание, что начальная продажная цена, установленная решением суда, может быть изменена на стадии исполнения судебного постановления только судом в порядке, определенном статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Так, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП ГУФССП по Иркутской области Александровым С.А. не допущено незаконного действия при вынесении постановления об оценке имущества Дектяренко Ю.А. от 27 сентября 2023 г. по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Дектяренко Ю.А., поскольку исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Таким образом, поскольку необходимая совокупность условий, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу судом не установлена, обстоятельства, на которые указывал в административном иске Дектяренко Ю.А., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20 ░░░░░ 2024 ░., ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 297-299 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░