04RS0...-58
Дело ...а-1070/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2022 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, обязании снизить размер взысканий,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО2 об отказе в удовлетворении его ходатайства от ***. в снижении размера взыскания с его пенсии до прожиточного минимума для пенсионеров, обязать снизить размер взысканий с его пенсии.
В обоснование иска ссылался на внесенные ФЗ № 234-ФЗ от 29.06.2021г. в п.4 ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изменения, в соответствии с которыми
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков по делу Железнодорожный РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ.
В судебное заседание административный истец не явился, был извещен судом надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО2, являющаяся представителем по доверенности Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, заявленные требования не признала, суду пояснила, что указанные изменения на момент рассмотрения ходатайства должника еще не вступили в силу, в связи с чем ею было отказано должнику, впоследствии ФИО1 повторно обратился, его ходатайство было удовлетворено.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.
Судом установлено, что ***. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в пользу взыскателя СТ «Дархан» на сумму 258 800 руб., постановлением от ***. обращено взыскание на пенсию должника с удержанием в размере 50 % от пенсии.
Постановлением от ***. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было отказано в удовлетворении ходатайства должника в снижении размера удержаний с получаемой им пенсии, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Оснований для признания незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ***. не имеется, поскольку изменения в п.4 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», внесенные Федеральным законом от *** N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 ГПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", согласно ст. 3 этого закона, вступили в силу только с ***
Кроме того, установлено, что административный истец ФИО1 ***. повторно обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об уменьшении размера удержаний, с учетом уже вступивших в силу изменений в ФЗ № 229-ФЗ, Ходатайство было удовлетворено, постановлением от ***. были отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, постановлением от *** обращено взыскание на доходы должника ФИО1 с удержанием с пенсии ежемесячно в размере 5% от дохода должника, с учетом размера пенсии и установленного прожиточного минимума для пенсионеров.
На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.