Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2616/2023 ~ М-1959/2023 от 06.07.2023

      Дело № 2а-2616/2023

24RS0028-01-2023-002422-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2023                                                                                                г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Резникова Ю.Е. при секретаре Андреевой О.А.,

с участием административного истца Романова А.В.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Мадеенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Романова А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска Мадеенко Т.А., УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

установил:

Романов А.В. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска Мадеенко Т.А., в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Мадеенко Т.А. от 27.06.2023 о наложении ареста на имущество – автомобиль; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Мадеенко Т.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, возвратить принадлежащий ему автомобиль.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что он является должником по сводному исполнительному производству № 11415/22/24026-СД, в которое входят исполнительные производства №№ 11415/22/24026-ИП и 29234/22/240265-ИП. 27.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 27.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска произведена опись и арест автомобиля истца. Ответственным хранителем объявлен взыскатель Васильев Ю.В. Истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются неправомерными, поскольку автомобиль является единственным источником дохода, взыскателю выплачиваются денежные средства в счет оплаты долга.

Определениями суда, в т.ч. протокольными, от 11.07.2023, 02.08.2023, 29.08.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ОСП по Кировскому району г. Красноярска, начальник ОСП по Кировскому району г. Красноярска, судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому району г. Красноярска Зыкова А.С., Рогатина Т.С., Сафаров А.Р.о., Итпалин Э.Б., Першина Я.А., Селезнева И.Р., Комолкина О.А. В качестве заинтересованных лиц привлечены АО КБ «Ситибанк», Васильев Ю.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Солонец О.И.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска Мадеенко Т.А. с доводами административного истца не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные участники процесса в судебном заседании не присутствовали, письменных возражений, ходатайств не представили. Поскольку иные неявившиеся лица извещены надлежащим образом, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее «КАС РФ») принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в иске, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Ф3 от 02.10.2007 г. № 229») актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Ф3 от 02.10.2007 г. № 229).

Исходя из ст. ст. 2, 4 Ф3 от 02.10.2007 г. № 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как указано в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Ф3 от 02.10.2007 г. № 229 судебный пристав - исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Ф3 от 02.10.2007 г. № 229, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Ф3 от 02.10.2007 г. № 229).

Статьей 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из пп. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229, перечень таких действий не является исчерпывающим.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В ч. 5 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч. 7 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В рамках реализации данного положения судебный пристав-исполнитель, в соответствии со ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, не применяя при этом правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229).

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, согласно ч. 2 ст. 86 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

При этом в абз. 5 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50 прямо оговорено, что судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных ст. 86 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229, в случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение.

Из представленных суду материалов следует, что в ОСП по Кировскому району г. Красноярска находится на принудительном исполнении сводное исполнительное производство № 11415/22/24026-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства: №№ 11415/22/24026-ИП, 29234/22/240265-ИП.

Работая по исполнительному производству в отношении должника, судебным приставом-исполнителем установлено, что за административным истцом зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> (г/н №).

27.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска Мадеенко Т.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

27.06.2023 с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Солонец О.И., действующей во исполнение поручения заместителя начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащего административному истцу имущества – автомобиль марки <данные изъяты> (г/н №). Названный акт составлен в присутствии понятых Григорьевой С.А., Шпитов М.П., чьи подписи в нем поставлены. Также в названном акте имеется указание на его составление в присутствии должника Романова А.В. и взыскателя Васильева Ю.В., подписи которых имеются. Опись и арест имущества произведен по адресу: <адрес>. Установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования имуществом должника. Ответственным хранителем имущества определен Васильев Ю.В. Местом хранения имущества указано – <адрес>. Названный акт подписан судебным приставом-исполнителем, его составившим.

Копию акта о наложении ареста (описи имущества) административный истец получил 27.06.2023, о чем поставлена его подпись.

Постановление о наложении ареста направлено административному истцу заказной корреспонденцией 30.06.2023, о чем представлен реестр почтовых отправлений (получено отделением связи 03.07.2023).

Наряду с этим судебным приставом-исполнителем 28.06.2023 в 9 часов 43 минуты 47 секунд через Единый портал Госуслуг названное постановление направлено административному истцу. Прочитано последним также через ЕПГУ 30.06.2023 в 4 часа 40 минут 36 секунд.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя в полном объеме соответствуют требованиям ч. 7 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229.

Давая оценку доводам административного истца о необходимости использования транспортного средства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств, из которых можно усмотреть то, что принадлежащий ему автомобиль используется для исполнения своих трудовых обязанностей. Представленный договор аренды транспортного средства с экипажем от 15.05.2023, заключенный с ИП Пирожковой И.Г., не может однозначно и бесспорно свидетельствовать о его реальном исполнении, фактическом получении административным истцом денежных средств от ИП Пирожковой И.Г. Сведений о перечислении арендатором ИП Пирожковой И.Г, денежных сумм, поименованных в актах выполненных работ от 31.05.2023 и от 30.06.2023, на расчетный счет административного истца также не представлено. Также административным истцом не представлено суду никаких сведений о ведении ИП Пирожковой И.Г. претензионной работы в связи с невозможностью исполнения названного договора либо уведомлений о расторжении данного договора ввиду его неисполнения со стороны административного истца.

Также суду не представлено доказательств, что иных транспортных средств административный истец не имеет.

Ни судебным приставам, ни суду со стороны административного истца не представлено доказательств наличия у него как должника иного имущества, на которое может быть наложен арест.

Помимо этого, из представленных суду материалов исполнительного производства и сводки по нему следует, что в течение длительного периода времени административный истец, будучи должником по исполнительному производству, не оспаривая сумму задолженности по нему, каких-либо мер по полному погашению задолженности не предпринимает.

Материалами исполнительного производства не подтверждается и то, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю об изменении режима хранения и хранителя. Таких доказательств не представлено и самим административным истцом, не ссылается на данные обстоятельства административный истец и в административном иске.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника являются обоснованными, а доводы административного истца об отсутствии оснований к тому и несоразмерности исполнительных действий размеру задолженности основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Арест на имущество налагается, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает его безусловной реализации, для которой, в свою очередь, законодатель установил правило о соразмерности. В этой связи доводы о нарушениях прав должника вследствие ареста ее автомобиля являются бездоказательными и не влекут признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют суду прийти к выводу о наличии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, который является должником по исполнительному производству.

При этом следует иметь в виду, что из находящихся во взаимосвязи положений Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19) и о гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45,) следует, что в ходе исполнительного производства необходимо в равной мере обеспечить права и законные интересы сторон исполнительного производства. Правильное и своевременное исполнение актов судов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей должно сопровождаться соблюдением прав и законных интересов должников.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными по результатам рассмотрения административного дела, если будут установлены одновременно два обстоятельства: их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие одного из вышеуказанных обстоятельств исключает возможность признания незаконным действия (бездействия) либо решения должностного лица.

При этом в силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов возложена на истца.

Исходя из вышеприведённых требований п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, не могут быть признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, которые направлены на обеспечение своевременного и полного исполнения исполнительных документов и защиту прав взыскателей.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.09.2023.