Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4125/2020 ~ М-3650/2020 от 24.07.2020

Дело № 2а-4125/2020

УИД 50RS0052-01-2020-005476-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года                       г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

    при секретаре Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Власовой ФИО11 о признании незаконными Постановлений судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г. о возбуждении исполнительных производств № от 19.06.2020 года, № от 19.06.2020 года

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – Власова М.С. – обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконными Постановлений судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г. о возбуждении исполнительных производств № от 19.06.2020 года, № от 19.06.2020 года.

В обоснование административного иска указала, что 19.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г. были возбуждены исполнительные производства № в отношении ее <данные изъяты>, соответственно, на основании решения Щелковского городского суда Московской области от    11 марта 2020 года по гражданскому делу № по иску    Липяковского ФИО20 к Власовой ФИО13, действующей в собственных интересах и в интересах <данные изъяты>, ФИО3, действующему в собственных интересах и интересах <данные изъяты>, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Полагая, что данные действия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г. являются незаконными, административный истец Власова М.С. просит суд признать незаконными Постановления    судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г. о возбуждении исполнительных производств № от 19.06.2020 года, № от 19.06.2020 года.

В судебное заседание административный истец Власова М.С. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика - УФССП России по Московской области, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание Липяковский А.В., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, его представитель Балмасов А.В., действующий на основании доверенности, представил в материалы дела    ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие, против удовлетворения требований Власовой М.С. возражал, просил отказать в полном объеме, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 19.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г. были возбуждены исполнительные производства № в отношении <данные изъяты>, соответственно.

Данные исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных документов, выданных на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 11 марта 2020 года по гражданскому делу № по иску    Липяковского ФИО14 к Власовой ФИО15, действующей в собственных интересах и в интересах <данные изъяты>, ФИО3, действующему в собственных интересах и интересах <данные изъяты>, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, вступившего в законную силу 14 апреля 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий закреплен в статье 64 названного Закона.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1. ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 п.2).

Из содержания копии исполнительного производства № от 19.06.2020 года, возбужденного в отношении    <данные изъяты>, следует, что данное исполнительное производство было окончено 11.08.2020 года в соответствии с положениями ст. 14, ст. 6 п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, о чем судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области было вынесено соответствующее Постановление (л.д. 88).

Из содержания копии исполнительного производства № от 19.06.2020 года, возбужденного в отношении    <данные изъяты>, следует, что данное исполнительное производство было окончено 11.08.2020 года в соответствии с положениями ст. 14, ст. 6 п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, о чем судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области было вынесено соответствующее Постановление (л.д. 66).

В подтверждение фактического исполнения требований исполнительных документов по вышеуказанным исполнительным производствам, в материалах дела также представлены Акты о совершении исполнительских действий.

С учетом изложенного, доводы административного истца Власовой М.С.    о незаконности Постановлений судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г. о возбуждении исполнительных производств № от 19.06.2020 года, № от 19.06.2020 года, признаются судом несостоятельными, и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г. о возбуждении исполнительных производств № от 19.06.2020 года, № от 19.06.2020 года, были приняты обоснованно, с учетом требований действующего законодательства и норм Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного иска Власовой ФИО16 о признании незаконными Постановлений    судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г. о возбуждении исполнительных производств № от 19.06.2020 года, № от 19.06.2020 года, не имеется.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 219, 360 КАС РФ, требования административного иска Власовой ФИО17 о признании незаконными Постановлений судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г. о возбуждении исполнительных производств № от 19.06.2020 года, № от 19.06.2020 года признаются судом необоснованным, а потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 19.06.2020 ░░░░, № ░░ 19.06.2020 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.