Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-906/2023 ~ М-682/2023 от 23.03.2023

№ 2а-906/2023

УИД 26RS0024-01-2023-001110-03

Мотивированное решение

составлено 15.06.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Казаченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявление ИП Соловьева Татьяна Анатольевна к начальнику отдела - старшему судебному приставу Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Тиридатову А.П., заместителю начальника старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП по СК Калмыкову С.В., судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Голынской Т.В., УФССП по Ставропольскому краю о признании действий (бездействия) незаконным, признании незаконным постановления,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Тиридатову А.П., заместителю начальника старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП по СК Калмыкову С.В., судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Голынской Т.В., УФССП по Ставропольскому краю о признании действий (бездействия) незаконным, признании незаконным постановления, возложении обязанности направить копии постановлений и информацию о ходе исполнительного производства №32638/22/26024-ин от 28.02.2022г.

В обоснование заявленных требований указано, что в Невинномысском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство №32638/22/26024- ИП от 28.02.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 14.01.2022г. в отношении Дьяченко Е.В. о взыскании задолженности в пользу ИП Соловьева Т.А. 14.12.2022г. взыскателем в адрес судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК Голынской Т.В. подано обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №32638/22/26024-ИП от 28.02.2022г., в рассмотрении которого было отказано с требованием обязательного подтверждения полномочий заявителя. Не согласившись с ответом 16.01.2023г. взыскателем подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника Невинномысского ГОСП УФССП по СК с просьбой признать бездействия судебного пристава исполнителя в части отказа взыскателю в ознакомлении о ходе исполнительного производства, а также обязать судебного пристава исполнителя предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства. В ответ на жалобу поступило постановление по результатам рассмотрения, в котором взыскателю отказано в удовлетворении жалобы без указания причины отказа.

15.02.2023г. ИП Соловьевой Т.А. направлена жалоба на уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве в адрес ГУФФСП по СК. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 01.03.2023г. вынесенным Врио начальника Невинномысского ГОСП УФССП по СК отказано в удовлетворении жалобы в связи с тем, что доводы, указанные в жалобе не нашли своего подтверждения. Все ходатайства и жалобы были поданы через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи взыскателя ИП Соловьевой Т.А. В настоящий момент взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий. Считают, что некорректное внесение данных взыскателя влечет нарушение ч.1 ст.50 ФЗ « Об исполнительном производстве» и лишает его возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)».

ИП Соловьева Т.А. просит признать незаконным действие начальника Невинномысского ГОСП в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП по СК Калмыкова С.В. от 30.01.2023г., признать незаконным и отменить постановление ВРИО начальника старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП по СК Тиридатова А.П. от 01.03.2023г., признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК Голынской Т.В. в части не направления в адрес взыскателя копий постановлений и информации о ходе исполнительного производства № 32638/22/26024- ИП от 28.02.2022г., возложении обязаности направить в адрес взыскателя копии постановлений и информации о ходе исполнительного производства № 32638/22/26024- ИП от 28.02.2022г.

12.04.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП Калмыков С.В.

Представитель административного истца ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав Невинномысского ГОСП Голынская Т.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Дьяченко Е.В., надлежаще уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель УФССП по Ставропольскому краю, Невинномысского ГОСП УФССП по СК, врио начальника Невинномысского ГУ ФССП России по СК Тиридатова А.П. – Кондратено К.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражения на административное исковое заявление (л.д.24-27).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как следует из представленных в суд материалов исполнительного производства №32638/22/26024- ИП исполнительный документ – исполнительный лист № от 11.01.2022г., выданный Невинномысским городским судом о взыскании с Дьяченко Е.В. задолженности в размере 65 046,79 руб. в пользу ИП Соловьева Т.А. зарегистрирован в Невинномысским ГОСП УФССП по СК 27.02.2022г., что подтверждается скриншотом экрана базы АИС (л.д. 34).

Постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК от 28.02.2022г. возбуждено исполнительное производство №32638/22/26024- ИП в отношении Дьяченко Е.В., предмет взыскания - задолженность в размере 65 046,79 руб., взыскатель - ИП Соловьева Т.А.

В рамках исполнительного производства взыскателем ИП Соловьевой Т.А. 26.12.2022г. посредством единого портала государственных услуг (ЕПГУ) подано заявление № от 26.12.2022г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Уведомлением от 09.01.2023г. судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК Голынской Т.В. в предоставлении сведений о ходе исполнительного производства отказано с разъяснением, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д.10).

Не согласившись с указанным ответом 10.01.2023г. ИП Соловьевой Т.А. подана жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя Голынской Т.В., выразившиеся в не предоставлении ответа на обращение № от 26.12.2022г., возложении обязанности предоставить ответ по существу поставленных вопросов.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП по СК Калмыкова С.В. по результатам рассмотрения жалобы от 30.01.2023г. действия судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК Голынской Т.В. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Соловьевой Т.А. на бездействия судебного пристава исполнителя отказано (л.д.9).

10.02.2023г. ИП Соловьевой Т.А. подана жалоба в ГУ ФССП по Ставропольскому краю (№), направленная по месту нахождения Невинномысского ГОСП УФССП по СК : г.Невинномысск, ул. Белово, 5а, в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия врио начальника Невинномысского ГОСП УФССП по СК Тиридатова А.П., выразившееся в неосуществлении контроля за работой судебного пристава исполнителя, ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя, признании незаконным действия судебного пристава исполнителя Голынской Т.В., выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения № и не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возложении обязанности рассмотреть обращение по существу, предоставить информацию о ходе исполнительного производства, возложении обязанности рассмотреть предыдущее обращение, предоставить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства, провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе), сообщить причину не предоставления указанных сведений по ранее направленному ходатайству и в случае выявления нарушений привлечь судебного пристава исполнителя к дисциплинарной ответственности (л.д.13), которая получена Невинномысским ГОСП 16.02.2023г. (л.д.13).

Постановлением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП по СК Тиридатова А.П. по результатам рассмотрения жалобы от 01.03.2023г. действия судебного пристава исполнителя Голынской Т.В. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Соловьевой Т.А. на бездействия судебного пристава исполнителя отказано (л.д. 14).

В силу ст.50.1 указанного Федерального закона информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

В силу п.1 Приказа ФССП России от 06.07.2022 № 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» определено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 того же Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из пункта 3 статьи 5 указанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом того, что заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №2360997730 от 26.12.2022г. поданное в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», электронной подписью не подписано, при этом на указанное обращение дан письменный ответ по существу поставленных вопросов уполномоченным на то должностным лицом в установленный законом срок, незаконного бездействия со стороны должностных лиц не установлено.

Таким образом, оснований для признания действия начальника Невинномысского ГОСП в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, признания незаконным и отмене постановления заместителя начальника старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП по СК Калмыкова С.В. от 30.01.2023г., а также признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК Голынской Т.В. в части не направления в адрес взыскателя копий постановлений и информации о ходе исполнительного производства судом не установлено.

В части требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления врио начальника старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП по СК Тиридатова А.П. от 01.03.2023г. суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 123 ФЗ Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

На основании части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (часть 5).

Аналогичные требования содержатся и в ст.9, 10, 12 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О прядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствие с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствие с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Закона N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных ФССП России 25 мая 2018 года, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ).

Жалоба в порядке подчиненности может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно пункту 3.3 Методических рекомендаций в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

На основании пункта 6.1 Методических рекомендаций жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как указано выше 10.02.2023г. ИП Соловьевой Т.А. в ГУ УФССП по Ставропольскому краю подана жалоба (№) в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия Врио начальника Невинномысского ГОСП УФССП по СК Тиридатова А.П., выразившееся в неосуществлении контроля за работой судебного пристава исполнителя, ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя, признании незаконным действия судебного пристава исполнителя Голынской Т.В. и не предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Указанная жалоба адресована ГУ ФССП по Ставропольскому краю, при этом направлена в адрес Невинномысского ГОСП УФССП по СК- г. Невинномысск, ул. Белово, 5 «а».

Судом установлено, что поступившая жалоба в порядке подчиненности была рассмотрена Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП по СК Тиридатовым А.П. и постановлением от 01.03.2023г. действия судебного пристава исполнителя Голынской Т.В. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Соловьевой Т.А. на бездействия судебного пристава исполнителя отказано.

Суд приходит к выводу, что указанное постановление Врио начальника отделения- старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП по СК Тиридатова А.П. от 01.03.2023г. не может быть признано законным, поскольку в силу прямого указания закона не подлежала рассмотрению Врио начальником отделения Тиридатововым А.П. Указанное свидетельствует о рассмотрении жалобы неуполномоченным на то должностным лицом и подлежала направлению в ГУ УФССП по Ставропольскому краю, должностному лицу, правомочному ее рассматривать, с уведомлением об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в данной части являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 30.01.2023░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 01.03.2023░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №32638/22/26024- ░░ ░░ 28.02.2022░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №32638/22/26024- ░░ ░░ 28.02.2022░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 01.03.2023░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░