Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1882/2022 ~ М-1574/2022 от 18.07.2022

Дело № 2а-1882/2022                                    04 октября 2022 года

78RS0012-01-2022-002561-14                         Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Завгородней В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Артюхову Е.А., судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Сафроновой О.О., старшему судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Еремеевой Н.Ф., ВРИО начальник Адмиралтейского районного отдела ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Сомову Д.С., Управлению ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Мельникова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Артюхова Е.А. выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <данные изъяты>, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 08.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Артюховым Е.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству № <данные изъяты> от 05.02.2020г. по основанию п.4 ч.1. ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не были применены все необходимые меры для принудительного исполнения.

Представитель административного истца ООО «АФК» в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовав свое право, предусмотренное статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу –        Мельников С.А. явился, в судебном заседании относительного удовлетворения административного иска возражал, указывая, что на основании постановления от 13.09.2022г. было отменено постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> от 08.12.2021г (в настоящее время номер <данные изъяты>). Судебным приставом-исполнителем применяются все необходимые меры для принудительного исполнения, а длительность исполнения исполнительного документа связана с отсутствием имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание.

Иные участники процесса в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались.

В связи с чем, учитывая положения статей 45, 96, 100, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение административного ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Артюховым Е.А. от 08.12.2021г. произведено окончание исполнительного производства №<данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты>, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредиту в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Постановлением врио заместителя начальника отдела Дадашевым Н.К. от 13.09.2022г. исполнительное производство № <данные изъяты> возобновлено, производству присвоен №<данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курбатовой С.А. от 28.09.2022г. произведено окончание исполнительного производства №<данные изъяты>.

Постановлением врио начальника отдела старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП Сомовым Д.С. от 04.10.2022г. исполнительное производство № <данные изъяты> возобновлено.

Оценивая доводы административного истца, и признавая их несостоятельными, суд исходит из следующего.

Разрешая настоящий спор, суд признаёт факт преждевременного окончания исполнительного производства, поскольку суду не представлены доказательства о совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения.

Вместе с тем оснований к удовлетворению заявленных требований суд не установил.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведённых положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска по причине того, что право административного истца на момент рассмотрения спора восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объёме решение суда не порождает. Исполнительное производство на момент разрешения настоящего дела возобновлено, по нему проводятся исполнительские действия.

Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░