Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3364/2022 ~ М-2658/2022 от 29.07.2022

Дело № 2а-3364/2022

59RS0001-01-2022-003874-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО4, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всех мер по отысканию имущества должника, не окончании исполнительного производства, не рассмотрении ходатайства должника по существу, незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства от 28.07.2022, его отмене, возложении обязанности окончить исполнительное производство №-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всех мер по отысканию имущества должника, не окончании исполнительного производства, не рассмотрении ходатайства должника по существу, незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства от 28.07.2022, его отмене, возложении обязанности окончить исполнительное производство №-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обосновании административного иска указано, что в производстве ОСП по Дзержинскому району г.Перми находится исполнительное производство №-ИП от 18.10.2021 в отношении должника ФИО1 14.07.2022 административный истец направил административному ответчику заявление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», либо предоставлении сведений об обстоятельствах, препятствующих окончанию исполнительных производств, в том числе о принимаемых судебным приставом-исполнителем мерах и исполнительных действиях, сведениях и документах, а также о наименовании имущества и денежных средств, установление которых необходимо для окончания исполнительного производства. 28.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). С указанным постановление истец не согласен, поскольку закон не содержит положений о невозможности окончания исполнительного производства по взысканиям в пользу бюджета РФ. В обоснование ходатайства были представлены документы, подтверждающие отсутствие у него источников дохода и имущества, на которые возможно обратить взыскание, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета, выпиской из ЕГРН, сведениями о закрытых и открытых счетах. Кроме того, ранее возбужденное в отношении должника исполнительное производство №-ИП от 23.03.2022 в рамках сводного исполнительного производства №-СД было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае, если судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые меры по отысканию имущества должника, исполнительное производство подлежало окончанию, следовательно бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства, является незаконным. В случае, если судебным приставом-исполнителем не были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, незаконным является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех допустимых мер по отысканию имущества должника.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица МИФНС № 21 по Пермскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на доводах иска настаивала, пояснив, что какого-либо имущества, денежных средств не имеет, проживает с матерью в ее квартире, все имеющееся в квартире имущество принадлежит ее матери.

Представитель административного истца ФИО4 на требованиях административного иска настаивал, пояснив, что двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа истек, при этом судебный пристав-исполнитель не окончил исполнительное производство, не принял всех мер к отысканию имущества должника, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства немотивированно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в ее производстве имеется исполнительное производство по взысканию задолженности в пользу МИФНС №21, двухмесячный срок не является пресекательным, ею проводилась и проводится работа в рамках исполнительного производства, принимаются меры к отысканию имущества, дважды она не могла попасть в квартиру должника, 16.09.2022 был совершен очередной выход по адресу должника, обнаружено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, составлен акт описи имущества, справок об отсутствии денежных средств на счетах должником не представлено, оснований для окончания исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу бюджета РФ в настоящее время не имеется.

УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо МИФНС № 21 по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания судом извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 18.10.2021 (копии), суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу абз.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом из представленного исполнительного производства №-ИП от 18.10.2021 установлено следующее.

19.07.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № 2а-2767/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 21 по Пермскому краю недоимки по земельному налогу за 2016-2019 годы в размере 3114 руб., пени в размере 401,63 руб.; недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 7040 руб., пени размере 8,98 руб., всего 10564,61 руб.

18.10.2021 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 10564,61 руб. в пользу МИФНС №21 по Пермскому краю с ФИО1

В период с 18.10.2021 по 28.07.2022 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы операторам связи, в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, ИФНС России, пенсионный фонд.

28.10.2021, 25.03.2022 поступили сведения о наличии счета у должника в банке АО КБ «Урал ФД».

18.10.2021 поступили сведения из ГИБДД МВД России о наличии в собственности должника транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, VIN №.

18.10.2021 поступили сведения из ПФР о номере СНИЛС должника.

21.10.2021, 22.10.2021, 19.04.2022, 18.07.2022 поступили сведения из ФНС России о наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя и дате прекращения указанного статуса.

03.11.2021 поступили сведения о наличии счета у должника в банке АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк».

23.03.2022, 11.07.2022, 28.07.2022 поступили сведения о наличии счета у должника в банке АО «Альфа-Банк».

28.07.2022 поступили сведения о наличии счета у должника в банке ПАО «Сбербанк».

20.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия (аресте) в отношении транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, VIN №.

02.11.2021 вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершении регистрационных действий (снятии ареста) с транспортного средства, в связи с решением суда.

01.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО КБ «Урал ФД».

04.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк».

23.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ООО «Ренессанс кредит».

28.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк».

14.07.2022 посредством ЕПГУ от должника ФИО1 в ОСП по Дзержинскому району г.Перми поступило ходатайство об окончании исполнительного производства.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

При этом в силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

28.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что обстоятельства на которые ссылается дорожник необоснованы, окончание исполнительного невозможно.

20.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Альфа-Банк».

10.06.2022, 14.09.2022 совершены выходы по месту жительства должника по адресу: Адрес, в результате которого дверь в квартиру не открыли, о чем составлены соответствующие акты.

16.09.2022 вновь совершен выход по месту жительства должника, должник по месту жительства обнаружен, установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, составлен акт описи имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а также в целях выявления имущества принадлежащего должнику и обращения на него взыскания во исполнение решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.10.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские организации и регистрирующие органы, на выявление имущества должника и установления его местонахождения, а также запросы в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ответы на которые представлены в материалы дела, совершены выходы по месту жительства должника.

Положениями статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В настоящем случае, оценивая объем принятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и результат принятых мер, в том числе обнаружение имущества должника, не свидетельствует о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии, влекущем окончание исполнительного производства.

С учетом фактически выполненных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю, учитывая, что действия, направленные на исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершаются по настоящее время, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о не рассмотрении ходатайства заявителя и незаконности вынесенного постановления от 28.07.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства должника об окончании исполнительного производства суд находит несостоятельными, поскольку ходатайство должника разрешено в рамках статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленные сроки, надлежащим приставом, содержит мотивы, по которым пристав пришел к выводу о невозможности окончания исполнительного производства.

Учитывая, что задолженность до настоящего времени не уплачена, не все допустимые меры были приняты на момент разрешения ходатайства, само по себе не согласие с выводами судебного пристава-исполнителя, изложенными в постановлении, не свидетельствует о необоснованности принятого постановления.

Оснований для окончания исполнительного производства не установлено и при разрешении настоящего спора судом.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых бездействия и постановления требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, как должника в исполнительном производстве, в данном случае отсутствует, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств этому не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.07.2022, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░.1 ░░.46 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.09.2022 ░░░░.