Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4438/2024 от 02.05.2024

    Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                    <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 В. В., ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4, уточнив исковые требования, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 В.В., ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, просила:

     - отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, выданное судебным органом власти <адрес> (<адрес> отделом судебных приставов) ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>

     - снять запрет на регистрационные действия ком. <адрес>, кадастровый №.

            Свои требования мотивирует тем, что <адрес> ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3- умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. В настоящее время в отношении умершей имеется ряд возбуждённых исполнительных производств, которые не прекращены. В рамках данных исполнительных производств на имущество умершей, а именно ком. <адрес> <адрес>, кадастровый № наложены запреты на совершение действий по регистрации, а именно: постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. № выданный <адрес> ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>. Однако в результате обеспечительных мер у административного истца отсутствует возможность регистрации права, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Административный истец – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась уточенные административные исковые требования поддержала.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 В.В.., представители ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованные лица - представитель ГУП <адрес> «Мострансавто» филиал «Автоколонна №» по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась.

Представители НАО «ПКБ», ООО «Югория», ГКУ Социального обеспечения <адрес> «Семейный центр помощи семье и детям» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 ФЗ №№-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

По требованиям ч. 1 ст. 80 ФЗ №№-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что решением Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО4 и несовершеннолетней ФИО9 установлен факт принятия наследства на долю в праве общей собственности по адресу: <адрес> после смерти ФИО3, решение вступило в законную силу и является основанием для регистрации права собственности внесения сведений в ЕГРН (л. д. №

Как пояснила представитель административного истца при обращении в регистрирующие органы ФИО4 было отказано, в связи с запрещением регистрации, в том числе согласно постановления судебного пристава – исполнителя <адрес> ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (л. д№

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес> (л. д. №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии запрета на совершение запрета действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества (л. д. №

По требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Так, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая что оспариваемое постановление отменено судебным приставом – исполнителем, права административного истца в данной части не требуют восстановления, административные исковые требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и снятии запрета регистрации, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 8 ст. 80 ФЗ №№-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Учитывая изложенное, с целью соблюдения прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 В. В. направить в адрес Управления Росреестра по <адрес> копию постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО10, поскольку материалы дела сведений о направлении указанного постановления в регистрирующие органы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░. ░., ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░3.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                       ░░░13