Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5102/2023 ~ М-4595/2023 от 18.10.2023

УИД № 34RS0002-01-2023-006620-56

дело № 2А-5102/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                                 16 ноября 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

установил:

ООО «ФИО2 и Безопасности» (далее по тексту – «ООО «СААБ», «административный истец», «взыскатель») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В обоснование иска указано, что в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области был предъявлен исполнительный документ № от 29 января 2021 г., выданный мировым судьёй судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 268248,03 рублей с должника ФИО5.

21 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 4 октября 2023 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 6, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства, установление ареста на имущество, установление запрета на выезд должника из Российской Федерации к должнику не применены, поскольку не производится ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО5 на счёт ООО «СААБ».

Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также возложить на неё обязанность в применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

    В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом и своевременно (ШПИ 40097188352340, 40097188352357), в иске просил рассмотреть административный иск в своё отсутствие.

    Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 (разносная книга), старший судебный пристав Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 (разносная книга), представитель ГУ ФССП по Волгоградской области (ШПИ 40097188352364), заинтересованное лицо ФИО5 (ШПИ 40097188352388) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Сторона административного ответчика представила в суд копии материалов исполнительного производства.

    В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    По настоящему делу судом установлено.

    21 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, на основании исполнительного документа № от 26 февраля 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ» с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 268248,03 рублей (л.д. 20-21).

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по принятию недостаточных мер принудительного исполнения, суд приходит к следующему.

Представленными материалами исполнительного производства подтверждено, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выполнены ряд действий, а именно:

- 13 ноября 2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера № (л.д. 22);

- 17 декабря 2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации № (л.д. 23);

- 9 октября 2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № (л.д. 24-25);

- 2 марта 2023 г. сделан запрос в ИФНС России и 6 марта 2023 г. получен ответ (л.д. 26);

- 8 ноября 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № (л.д. 27-28);

- 17 мая 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации № (л.д. 29-30);

- 23 июня 2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации № (л.д. 31);

- 8 ноября 2023 г. сделана телефонограмма в УФМС России по Волгоградской области (л.д. 32);

- 7 ноября 2023 г. составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 33);

- 8 ноября 2023 г. сделан запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (л.д. 34-35);

- 2 ноября 2023 г. сделан запрос № с целью истребования имущества, зарегистрированного за должником (л.д. 36);

- 8 ноября 2023 г. сделан запрос о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (л.д. 37).

Вместе с тем, материалы исполнительного производства содержат справку о движении денежных средств по депозитному счету из которой следует, что в рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 12934,07 рублей и перечислены на депозитный счет взыскателя.

А поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом принимались меры, направленные на своевременное и полное исполнения требований исполнительного документа, суд не усматривает бездействия в поведении судебного пристава.

Тот факт, что в течение 2 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнены в полной мере, не может служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку двухмесячный срок, установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, а судебный пристав вправе применять все необходимые меры принудительного исполнения до полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В настоящий момент исполнительное производство не окончено и судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ».

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░.    

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░