Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1589/2023 ~ М-1098/2023 от 21.04.2023

Дело № 2а-1589/2023 УИД 76RS0022-01-2023-001309-08

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем    Российской    Федерации

«16» мая 2023

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи                                            Добровольской Л.Л.,

при секретаре                                                                         Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО к Романовскому Андрею Александровичу об установлении временного ограничения на выезд из РФ,

                                                          у с т а н о в и л:

В производстве ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО находятся исполнительные документы (сводное исполнительное производство за                       № 228453/21/76028-СД от 22.09.2022), где имеются постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Московской административной дорожной инспекции России по Московской области на общую сумму 34 180 руб. 59 коп. и постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 89 180 руб. 59 коп..

Требование о добровольном исполнении постановлений Романосвкий А.А. не выполнил до настоящего времени.

ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО обратился в суд с административным иском к Романовскому А.А. об установлении временного ограничения на выезд из РФ.

В судебное заседание участники процесса не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании установлены, а сторонами, заинтересованными лицами не оспаривались, следующие факты:

- в производстве ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО находятся исполнительные документы (сводное исполнительное производство за                       № 228453/21/76028-СД от 22.09.2022), где имеются постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Московской административной дорожной инспекции России по Московской области на общую сумму 34 180 руб. 59 коп. и постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 89 180 руб. 59 коп.;

- требование о добровольном исполнении постановлений Романовский А.А. не выполнил до настоящего времени.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем совершаются определенные выше указанным Федеральным законом исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодателем предусмотрены специальная норма, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Временное ограничение на выезд должника из Российской федерации, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

Материалами дела установлено, что судебный пристав-исполнитель уведомил административного ответчика о возбуждении исполнительных производств, об их соединении в сводное исполнительное производство. В отношении ответчика применялись все возможные исполнительные действия, в том числе выданы требование о добровольном исполнении и предупреждение о возможности ограничения специального права.

До настоящего времени административный ответчик не исполнил в добровольном порядке постановления о взыскании штрафов.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд считает, что имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения должнику Романовскому А.А. на выезд из Российской Федерации.

На протяжении длительного времени должник не произвел даже частичного погашения долга, уклоняется от явки к судебному приставу-исполнителю и от уплаты задолженности.

Кроме того, необходимо учитывать и то, что каких-либо доказательств, подтверждающих реальное нарушение прав должника Романовского А.А. установлением временного ограничения на выезд из РФ, суду не представлено. Объективных данных, свидетельствующих о необходимости выезда Романовского А.А. за пределы РФ, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из РФ, следует признать соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении ответчику временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 111, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

                                                       р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ № 228453/21/76028-░░ ░░ 22.09.2022.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░.░░░░░░░░░░░░░