№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 04 августа 2021 года
Дело № 2а-1681/2021
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи С.Б. Лешковой,
при помощнике судьи Турта А.А.,
с участием административного ответчика Кузнецовой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области к Кузнецовой Н.Ю. о взыскании задолженности по неисполненным требованиям – пени в сумме 291,11 рублей,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России №7 по Тюменской области (далее по тексту также МИФНС России №7 по Тюменской области, Инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным иском к Кузнецовой Н.Ю. о взыскании задолженности по неисполненным требованиям. Требования мотивированы тем, что административный ответчик в период с 24 сентября 2010 года по 27 марта 2013 года состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. 26 марта 2013 года Кузнецова Н.Ю. представила в налоговый орган декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2012 год. 05 апреля 2013 года налоговым органом выставлено требование № сроком исполнения до 25 апреля 2013 года, об уплате задолженности недоимки в размере 4475,00 рублей, пени на сумму недоимки 311,36 рублей, уменьшены. Остаток недоимки по пени составляет 291,11 руб., до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Административный истец просит взыскать с Кузнецовой Н.Ю. пени по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за период с 18 июня 2012 года по 04 апреля 2013 года в размере 291,11 руб.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением и телефонограммой (л.д. 77, 79).
Административный ответчик Кузнецова Н.Ю. в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что задолженность погашена в установленный срок.
Изучив доводы, изложенные в административном иске, исследовав материалы дела, заслушав объяснения административного ответчика Кузнецовой Н.Ю., суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
По смыслу статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.
Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление и уплату суммы соответствующих пеней. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Кузнецова Н.Ю. являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица с 24.09.2010 г. по 27.03.2013 г.
26 марта 2013 года в Инспекцию административный ответчик предоставила декларации по УСН.
В ходе камеральной проверки данной декларации плательщику доначислена сумма по недоимке налога УСН -4475 руб., пени в сумме 311,36 руб.
Инспекция направила в адрес Кузнецовой Н.Ю. требование № об уплате налога, сбора, пени, которые административным ответчиком в установленный срок 25.04.2013г. не исполнено (л.д.26).
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье налоговый орган обратился 05 ноября 2020 г. (л.д.51). 12 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области вынесен судебный приказ №-4м (л.д.61-62).
15 января 2021 года судебный приказ №4м отменен, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области (л.д.70-71).
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. С заявлением к мировому судье налоговый орган обратился только 05 ноября 2020, т.е. с пропуском установленного срока.
Принимая во внимание, что административный истец пропустил срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, учитывая, что уважительных причин для восстановления срока не указано, доказательств не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный процессуальный срок является основанием для отказа в удовлетворении административного иска и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах, поскольку срок обращения в суд с заявлением административным истцом пропущен без уважительных причин, основания к восстановлению пропущенного срока отсутствуют, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 23, 45, 48, Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14, 62,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №7 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░ ░ ░░░░░░░ 291,11 ░░ ░░░░░░ ░ 18.06.2012 ░░░░ ░░ 04.04.2013- ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2021░.
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1681/2021 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░