Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-412/2024 ~ М-209/2024 от 05.03.2024

Дело №2а-412/2024

УИД 61RS0041-01-2021-000391-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Клименко Н.В., УФССП России по Ростовской области о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительный документ – судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1. На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе проведённого взыскателем ДД.ММ.ГГГГ мониторинга сайта ФССП было выявлено влияющее на ход исполнительного производства нарушение, согласно которому, должником по исполнительному производству №-ИП указано НАО ПКО «ПКБ». Судебным приставом при вынесении процессуальных решений допущена ошибка, в том числе в постановлении о замене стороны исполнительного производства, что привело к незаконной замене стороны исполнительного производства, а именно замены надлежащего должника на ненадлежащего. Данные обстоятельства отрицательно повлияло на ход исполнительного производства, так как исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в отношении кредитора (взыскателя). В адрес НАО ПКО «ПКБ» постановление о замене стороны направлено не было. В результате того, что исполнительное производство возбуждено с указанием НАО ПКО «ПКБ» в качестве должника, что не соответствует содержанию исполнительного документа, в котором должником указан ФИО1, судебный пристав-исполнитель не произвел замену взыскателя и не принял весь комплекс мер по взысканию задолженности. Допущено существенное нарушение при вынесении постановления о замены стороны исполнительного производства. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя Клименко Н.В., выразившиеся в совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении ненадлежащего должника НАО ПКО «ПКБ» по исполнительному производству №-ИП, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Клименко Н.В., выразившееся в не совершении исполнительных действий в отношении надлежащего должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, нарушают права и экономические интересы заявителя. На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Клименко Н.В. в части совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении ненадлежащего должника НАО ПКО «ПКБ»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Клименко Н.В., выразившееся в несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения в отношении надлежащего должника ФИО1; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя о замене должника ФИО1, как стороны исполнительного производства, на ненадлежащего должника НАО ПКО «ПКБ»; обязать ответственных должностных лиц ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления судебного пристава исполнителя о замене стороны исполнительного производства и иных процессуальных документов, вынесенных в отношении ненадлежащего должника НАО ПКО «ПКБ», обязать судебного пристава-исполнителя Клименко Н.В. совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении надлежащего должника ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя Клименко Н.В. прекратить совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении НАО ПКО «ПКБ».

В судебное заседание административный истец НАО ПКО «ПКБ», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Клименко Н.В, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Врио начальника Отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам представлены возражения по делу, а также копии материалов дела исполнительного производства.

Согласно письменным возражениям, представленным стороной административных ответчиков, они просят отказать в удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «ПКБ», ссылаясь на то, что в отделении судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 5418,65 рублей в пользу НАО ПКО «ПКБ». В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Клименко Н.В. ошибочно при изменении данных должника при коррекции ИП, вместо должника был указан взыскатель НАО ПКО «Первое клиентское бюро», однако, ДД.ММ.ГГГГ в базу АИС ФССП России внесены данные должника. К НАО ПКО «ПКБ» меры принудительного исполнения приняты не были. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам принятых мер по исполнению решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по РО Клименко Н.В. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, взыскатель – НАО «Первое коллекторское бюро», должник – ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5418,65 рублей. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»).

Как утверждает административный истец, по исполнительному производству №-ИП не совершались исполнительные действия и не применялись меры принудительного исполнения в отношении надлежащего должника ФИО1, в то время как данные меры были применены в отношении ненадлежащего должника НАО ПКО «ПКБ», что нарушило права и экономические интересы взыскателя на исполнение судебного решения и получения с должника взысканной суммы и послужило поводом для обращения за защитой своих прав и интересов в суд.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по проверке имущественного положения должника, неоднократно направлялись запросы в соответствующие органы и организации, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ФИО2, на заработную плату должника. Так направлялись запросы в Пенсионный фонд России (запрос о СНИЛС, сведений о заработной плате, иных выплатах), в ЗАГС (запросы о смерти, перемене имени, заключении брака), в ФНС России (о счетах должника, ИНН, о выплатах), в Росреестр, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ».

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сводными заявками на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства в сумме 5418,65 рублей, которые перечислены взыскателю НАО ПКО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника и об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа. Также судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о снятии арестов со счетов открытых НАО ПКО «ПКБ» в ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и возможные исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований НАО ПКО «ПКБ» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Клименко Н.В., выразившегося в несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО1

Материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не содержат отдельного постановления (решения) судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства с должника ФИО1 на должника НАО ПКО «ПКБ».

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были допущены незаконные действия в части совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении ненадлежащего должника НАО ПКО «ПКБ».

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Клименко Н.В. вынесены постановления №, №, №, №, №, №, №, №, № о наложении ареста на денежные средства НАО ПКО «Первое клиентское бюро», находящиеся на счетах в банке АО «Банк Русский Стандарт», Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), ПАО «ТРАНСКАПИТБАНК», АО «Альфа-банк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», Филиал «ДЕЛО» ПАО Банк СИНАРА, ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк». При этом должником в данных постановлениях указано НАО ПКО «Первое клиентское бюро», которое является взыскателем по возбужденному исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Клименко Н.В. допущены незаконные действия в части совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении НАО ПКО «ПКБ», выразившиеся в вынесении постановлений о наложении ареста в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на счетах НАО ПКО «ПКБ» в указанных выше банках, следовательно, в данном случае должностное лицо допустило нарушение требований закона, что фактически негативно повлияло на права и законные интересы взыскателя, в связи с чем требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.

Поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, также, поскольку с НАО ПКО «ПКБ» сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах в банках, суд не усматривает оснований для возложения обязанности по устранению нарушений прав взыскателя, возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО1, возложении обязанности по прекращению совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении НАО ПКО «ПКБ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░1) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.05.2024 ░░░░

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░