Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-685/2024 ~ М-336/2024 от 14.02.2024

Дело №2а-685/2024

УИД: 50RS0004-01-2024-000621-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                             г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                Е.Н. Коняхиной

при секретаре судебного заседания                                         В.А. Васильевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Захаровой Е.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

    У с т а н о в и л:

               Административный истец АО «МКК Универсального Финансирования»

      обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1, ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», и в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст.64, ч.1 ст.65, ст.ст.67,80,98м ФЗ № «Об исполнительном производстве».

        В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Бобылевой В.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> о взыскании с Молчановой Е.В. задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в размере 21 551 руб. 01 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. Постановление о розыске должника или его имущества в адрес взыскателя не поступало. Полный комплекс мер судебным приставом не исполнен. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. Начальник отдела старший пристав допускает факт волокиты при исполнении решения суда, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования», о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Захарова Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о месте и времени извещена.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо    Молчанова Е.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное административным истцом административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, <адрес>м УФССП России по <адрес> Бобылёвой В.С. от 10.08.2023г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Молчановой Е.В. на основании судебного приказа 2-2080/2022, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу ООО "Микрокредитная компания Универсального финансирования" в размере <данные изъяты>

В рамках исполнительного    производства    судебным приставом произведены     действия, направленные на установление местонахождение должника, его имущества: в    кредитные организации, регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, в ФМС для получения сведений о регистрации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскания на денежные средства должника в АО «Тинькофф Банк» и АО «Альфа-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк и ПАО «МТС-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскания на денежные средства должника в АО «БМ-Банк», филиала № Банка ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк».

Согласно ответу ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ сведения наличии автотранспорта отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, <адрес>м УФССП России по <адрес> Бобылёвой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст.46 п. 3 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

Постановление об окончании исполнительных производств, предметом спора по данному административному делу не является, требования о признании указанного постановления незаконным административным истцом не заявлялись.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при этом, административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобами на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя. В компетенцию старшего судебного пристава не входит осуществление как принудительного исполнения конкретного исполнительного документа, так и непосредственное обеспечение мер по его своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем.

В связи, с чем оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     ░░░░░░░                                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░    19 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░