Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3111/2022 ~ М-2476/2022 от 15.08.2022

Дело № 2а-3111/2022

34RS0004-01-2022-003896-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                        Рудковой Н.Г.

при секретаре                                                                                Федоровой А.В.,

    29 сентября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Куликовой ФИО13, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

    У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Куликовой Е.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой О.А., УФССП по Волгоградской области о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование иска указано, что в красноармейский РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области на исполнении находилось исполнительное производство №№-ИП, возбужденное 22.12.2021 в отношении ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк на основании судебного приказа № от 11.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> гВолгограда о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте УФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в отношении ФИО9 было окончено 06.06.2022. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении ФИО9 в адрес <адрес> № ПАО Сбербанк (<адрес>) не поступали. Бездействия судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности. 05.07.2022 заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ханапиевым Х.Н. вынесено постановление о признании жалобы ПАО «Сбербанк России» обоснованной, бездействие судебного пристава-исполнителя Куликовой Е.В. признано не правомерным, судебного пристава исполнителя обязали направить постановление об окончании ИП и возвращении ИД вместе с оригиналом исполнительного документа взыскателю.

Срок для принятия судебным приставом-исполнителем мер, указанных в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы истек 21.07.2022, однако до настоящего времени, до 15.08.2022 постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении ФИО9 в адрес <адрес> № ПАО Сбербанк (<адрес>) не поступали. В связи с чем ПАО «Сбербанк России» лишен возможности получить присужденные в его пользу денежные средства, поскольку в распоряжении ПАО «Сбербанк России» отсутствует оригинал исполнительного документа.

          По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Куликовой Е.В., выраженное в непринятии мер указанные в постановлении заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристав-исполнителя Красноармейского районного отдела службы судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ханапиева Х.Н. от 05.07.2022, а именно в не направлении взыскателю в установленном законном порядке копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристав-исполнителя Красноармейского районного отдела службы судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чекаревой О.А., выразившейся в неосуществлении контроля за исполнением со стороны судебного пристава-исполнителя Куликовой Е.В. постановления, вынесенного 05.07.2022 по результатам рассмотрения жалобы ПАО «Сбербанк России»; обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Куликову Е.В. устранить допущенные нарушения прав взыскателя, направить копию постановления об окончании исполнительного производства №№-ИП и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 в адрес <адрес> № ПАО Сбербанк (<адрес>);запросить в Красноармейском районном отделении службы судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области материалы исполнительного производства №№-ИП.

     Представитель административного истца - ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области Куликова Е.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду возражения в которых просит в административном исковом заявлении отказать.

Административные ответчики - начальник отдела - старший судебный пристав Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекарева О.А., представитель административного ответчика - УФССП по Волгоградской области, а также заинтересованные лица ФИО9, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ханапиев Х.М. будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. При таких данных в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

       Исследовав и проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

           Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

           В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

            Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

            В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

             В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

             Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ПАО «СберБанк-России», судом установлено, что 22.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Куликовой Е.В., на основании исполнительного документа – судебного приказа судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> по делу № и заявления взыскателя ПАО «Сбербанк России», было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 по взысканию в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 147935 руб. 19 коп.

            В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Куликовой Е.В. направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника ФИО9 счетов, а также в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, УФМС, о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, на которые получены ответы о наличии счетов в Волгоградской отделении № ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Томское отделение № ПАО Сбербанк, и отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

           Постановлениями судебного пристава-исполнителя Куликовой Е.В. от 20.01.2022 года было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО9, находящиеся на счетах в <адрес>. В связи с отсутствием на счетах денежных средств, взыскание не производилось.

           Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП представленном административным ответчиком и исследованным в судебном заседании.

           Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Куликовой Е.В. принимался предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, что не свидетельствует о её бездействии по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6С.

       В судебном заседании также установлено, что 06.06.2022 судебным приставом-исполнителем Куликовой Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО9 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, в котором разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве."

    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО9, представленном административным ответчиком и исследованным в судебном заседании.

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

    Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю и должнику. (ч.6 ст.47 Закона).

    В судебном заседании представителем административного ответчика не представлено доказательств того, что копия постановления судебного пристава-исполнителя Куликовой Е.В.. об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.06.2022 и исполнительный документ направлялись взыскателю ПАО «Сбербанк России»,что не соответствует требованиям п. 4 ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    При этом, судом установлено, что подлинник исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № находится в материалах исполнительного производства и взыскателю не возвращался.

    Также судом установлено, что 30.06.2022 в адрес Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области взыскателем ПАО «Сбербанк России» была подана жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя по исполнительному производству в отношении ФИО9, выразившиеся в непринятии полного комплекса мер направленных на исполнение исполнительного документа, не возращении ИД взыскателю после окончании исполнительного производства.

     02.07.2022 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Ханапиевым Х.М. вынесено постановление о признании жалобы обоснованной и определении мер к устранению допущенных нарушений. Данное постановление было направлено заявителю жалобы ФИО7 (адрес: <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ и получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется подтверждение в виде отчета о направлении ПОЧТА России.

    Более того, судом также установлено, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой О.А. от 05.09.2022 постановление судебного пристава-исполнителя Куликовой Е.В. об окончании исполнительного производства от 06.06.2022 отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

    Таким образом, в связи с отменой, оспариваемое административным истцом решение судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Куликовой Е.В. об окончании исполнительного производства перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

    Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

    Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

    В административном иске административный истец ПАО «Сбербанк России» не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанных с не направлением взыскателю подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки, нарушением срока возврата подлинника исполнительного документа, не направлением постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки и нарушением сроков направления этого постановления, длительным и ненадлежащим исполнением требований исполнительного документа, безосновательным и преждевременным окончанием исполнительного производства и не представляет доказательств, подтверждающих возможность восстановления его нарушенных прав.

    При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными вышеуказанных оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Куликову Е.В. устранить допущенные нарушения прав взыскателя, направить копию постановления об окончании исполнительного производства №№-ИП и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 в адрес <адрес> № ПАО Сбербанк (<адрес>1), поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

    В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

    Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

    Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

    В соответствии с ч.2 ст.46 Федерального закона от 01.10.2007 № «Об исполнительном производстве» наличие обстоятельств невозможности исполнения требований исполнительного документа отражается в акте судебного пристава-исполнителя, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

    Заявляя административный иск к начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чекаревой О.А., административный истец требует признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой О.А., выразившейся в неосуществлении контроля за исполнением со стороны судебного пристава-исполнителя Куликовой Е.В. постановления, вынесенного 05.07.2022 по результатам рассмотрения жалобы ПАО «Сбербанк России»; обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Куликову Е.В. устранить допущенные нарушения прав взыскателя, направить копию постановления об окончании исполнительного производства №№-ИП и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 в адрес <адрес> № ПАО Сбербанк (<адрес>).

    Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие организации работы и контроля начальника отдела Чекаревой О.А. за находящимся в её подчинении судебным приставом – исполнителем Куликовой Е.В. по принятия мер по своевременному и полному исполнению постановления о признании жалобы обоснованной и определении мер к устранению допущенных нарушений административный истец суду не представил и в судебном заседании таких сведений не установлено.

              Более того, 05.09.2022 начальником отдела - старшим судебным приставом Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой О.А. постановление судебного пристава-исполнителя Куликовой Е.В. об окончании исполнительного производства от 06.06.2022 отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

    При таких данных, суд не находит законных оснований для удовлетворения вышеуказанных требований административного истца, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования, отсутствует.

              При таких данных, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой О.А., выразившейся в неосуществлении контроля за исполнением со стороны судебного пристава-исполнителя Куликовой Е.В. постановления, вынесенного 05.07.2022 по результатам рассмотрения жалобы ПАО «Сбербанк России»; обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Куликову Е.В. устранить допущенные нарушения прав взыскателя, направить копию постановления об окончании исполнительного производства №№-ИП и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 в адрес <адрес> № ПАО Сбербанк (<адрес>).

         С учетом изложенного, заявленные административным истцом в административном исковом заявлении требования, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 05.07.2022, ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 11.10.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░9; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 05.07.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №№-░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░ <░░░░░> № ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                     ░.░.░░░░░░░

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                     ░.░.░░░░░░░