Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4391/2023 ~ М-3841/2023 от 07.08.2023

УИД: 16RS0049-01-2023-006197-60

Категория 3.028

Дело № 2а-4391/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                                       город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием административного истца Костиковой М.А.,

представителя административного истца – Власовой О.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гафиуллиной А.Ф.,

представителя заинтересованного лица – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Костиковой Марии Александровны к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гарафиевой А.М., Гафиуллиной А.Ф., Зиминой Ю.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия, требования о возврате денежных средств и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

Костикова М.А. (далее также административный истец, взыскатель) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в производстве Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани находилось исполнительное производство                     №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного Московским районным судом города Казани, о взыскании с должника ФИО13 в пользу Костиковой М.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 в размере ? части со всех видов дохода, начиная с                            --.--.---- г.. В рамках указанного исполнительного производства ежемесячно, начиная с --- года и до --- года (до достижения ребенком совершеннолетия), с депозитного счета судебных приставов на расчетный счет взыскателя поступали алименты, после чего исполнительное производство было окончено. Административный истец указывает, что за период с --.--.---- г. по --- года платежи в счет погашения алиментных обязательств в ее адрес не поступали. После неоднократного ее обращения в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства                                        №---ИП было вынесено постановление о расчете задолженности от --.--.---- г., которым ФИО13 определена задолженность по алиментам в размере --- рублей за период с --.--.---- г. по                             --.--.---- г.. После этого на расчетный счет взыскателя поступили денежные средства на общую сумму --- рублей. Однако --.--.---- г. Костиковой М.А. было получено требование судебного пристава-исполнителя о возврате на депозитный счет отдела денежных средств на вышеуказанную сумму. С данным требованием административный истец не согласна, полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, выразившееся в неисполнении судебного акта, а именно непринятие действий по возобновлению исполнительного производства и взысканию неоплаченной задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, установленных судебным актом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., что является незаконным и нарушает ее права как взыскателя по исполнительному производству. По указанным основаниям, административный истец просила суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гарафиевой А.М., выразившееся в непринятии действий по взысканию задолженности по алиментам за период с --.--.---- г. по --- года, рассчитанным в постановлении от --.--.---- г. в рамках исполнительного производства №---ИП, обязать административного ответчика произвести действия по взысканию задолженности по алиментам за указанный период;

- признать незаконным и отменить требование судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гарафиевой А.М. о возврате взыскателем на депозитный счет отдела денежных средств в размере --- рублей.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гафиуллина А.Ф., Зимина Ю.С., начальник отдела - старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиуллова Е.С., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – ---.

Административный истец Костикова М.А. и ее представитель Власова О.В. в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан               Гафиуллина А.Ф. с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель заинтересованного лица ФИО13 – ФИО8 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от --.--.---- г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Московского районного суда города Казани от --.--.---- г. постановлено взыскивать со ФИО13 в пользу Костиковой М.А. алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3, --.--.---- г. года рождения, в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с --.--.---- г. (л.д. 8-10).

--.--.---- г. на основании исполнительного листа №-- от                             --.--.---- г., выданного Московским районным судом города Казани, судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Зиминой Ю.С. возбуждено исполнительное производство №---ИП (л.д. 140-141).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым постановлено обратить взыскание на доходы должника ФИО13 в пределах суммы --- рублей, из них: основной долг – --- рублей, исполнительский сбор – --- рублей; для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направить в Пенсионный фонд МВД РТ; удержание производить ежемесячно в размере --- от дохода должника (л.д. 138-139).

Постановлением от --.--.---- г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направленное для удержания по месту его работы в МУП «Водоканал» (л.д. 136-137).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Гафиуллиной А.Ф. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах --- рублей, из них: основной долг на сумму --- рублей, исполнительский сбор -               --- рублей (л.д. 134-135).

--.--.---- г. исполнительное производство №---ИП                           в отношении ФИО13 окончено в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 238).

Согласно положениям статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации средства на содержание детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия. Однако если несовершеннолетний, на которого по решению суда взыскиваются алименты, до достижения им возраста 18 лет приобретет дееспособность в полном объеме, выплата средств на его содержание в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации прекращается.

Пунктом 9 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Гафиуллиной А.Ф. в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 43 и статьями 44, 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №---ИП с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения (л.д. 128).

В этот день судебным приставом-исполнителем Гафиуллиной А.Ф. произведен расчет задолженности по алиментам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и по состоянию на --.--.---- г. ФИО13 определена задолженность по алиментам в размере --- рублей (л.д. 127).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Гарафиевой А.М. на основании заявления взыскателя от --.--.---- г. о принятии к исполнению указанного постановления о расчете задолженности возбуждено исполнительное производство №---ИП (л.д. 113, 114).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Гарафиевой А.М. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направленное в МУП «Водоканал» (л.д. 112).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Гафиуллиной А.Ф. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО13 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. определена задолженность по состоянию на --.--.---- г. в размере --- рублей (л.д. 16).

Постановлениями от --.--.---- г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - ---, а также взыскание на денежные средства при исчислении долга в рублях, направленное в ---л.д. 107, 108, 109, 110, 111).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Гарафиевой А.М. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направленное в Фонд пенсионного и социального страхования (л.д. 106).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №---ИП по состоянию на --.--.---- г., с должника ФИО13 взыскана задолженность на общую сумму --- рублей (л.д. 43).

--.--.---- г. ФИО13 на имя руководителя ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по городу Казани подано заявление о проведении проверки действий Костиковой М.А. на предмет наличия состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации и привлечения ее к уголовной ответственности (л.д. 71-72).

В дальнейшем материалы проверки по заявлению ФИО13 были переданы в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани для принятия решения по существу (л.д. 58 -75).

В ходе судебного заседания установлено, что на основании представленных ФИО13 документов, подтверждающих отсутствие задолженности, постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Митрофаной Т.С. от --.--.---- г. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП (л.д. 95).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Гарафиевой А.М. от                 --.--.---- г. отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику и денежные средства, находящиеся на счетах (л.д. 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Гарафиевой А.М. в адрес Костиковой А.М. направлено требование о возврате на депозитный счет Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани денежных средств в размере --- рублей (л.д. 55).

Несогласие административного истца с данным требованием явилось основанием для ее обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд находит требования административного истца обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что расчет задолженности по алиментам за период с --.--.---- г. по --- года с учетом полученных ФИО13 доходов за --- года административными ответчиками не производился, обратного материалы дела не содержат.

Согласно ответу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Татарстан на запрос суда, удержание алиментов со ФИО13 производилось на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства                               №---ИП от --.--.---- г. в период --- года в размере ? части дохода на общую сумму --- рублей (л.д. 174-175).

Из ответа МУП «Водоканал» от --.--.---- г. следует, что удержание по алиментам со ФИО13 производилось на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от --.--.---- г. в рамках исполнительного производства №---ИП от                       --.--.---- г. за период с --- в размере ---%, также произведено удержание денежных средств в --- на общую сумму --- рублей (л.д.163).

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Гафиуллина А.Ф. не смогла пояснить, каким образом ФИО13 была определена задолженность по алиментам в постановлении об обращении взыскания на доходы должника от --.--.---- г. в размере --- рублей.

Таким образом, учитывая, что стороной административного ответчика не опровергнуты доводы административного истца об отсутствие у должника задолженности за оспариваемый период, даже с учетом взысканной с должника в принудительном порядке денежной суммы в размере --- рублей и перечисленных ФИО13 денежных средств в размере --- рублей в добровольном порядке на депозитный счет отдела, что подтверждается квитанцией от --.--.---- г. (л.д. 152), суд приходит к выводу, что постановление об отмене в возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. является преждевременным.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что постановление о расчете задолженности по алиментам от --.--.---- г., на основании которого судебным приставом-исполнителем Гарафиевой А.М. возбуждено исполнительное производство №---ИП, было отменено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика допущено бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя, поскольку необходимых, своевременных и достаточных мер по взысканию задолженности по алиментам за оспариваемый Костиковой М.А. период на основании исполнительного документа - постановления о расчете задолженности по алиментам от --.--.---- г., судебным приставом-исполнителем Гарафиевой А.М. в рамках исполнительного производства №---ИП произведено не было, в связи с чем заявленное административным истцом требование в указанной части подлежит удовлетворению.

По вышеуказанным основаниям, суд также признает незаконным и подлежащим отмене требование судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г., направленное в адрес Костиковой М.А., о возврате денежных средств в размере --- рублей, поскольку оно также является преждевременным.

Кроме того, данное требование не содержит обоснования принятого в нем решения о возврате указанной суммы.

Суд полагает, что в данном случае предусмотренный положениями части 3 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением заявителем не пропущен, поскольку на момент рассмотрения дела нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия (пункт 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2022 года N 21).

С учетом изложенного суд считает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Гарафиеву А.М. следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем принятия действий, направленных ко взысканию задолженности по алиментам за период с --.--.---- г. по --- года в рамках исполнительного производства №---ИП.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

На основании изложенного, административном исковое заявление Костиковой М.А. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ --.--.---- ░. ░░ --- ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №---░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №---░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ --- ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ---

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.