Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-93/2023 (2а-2243/2022;) ~ М-2095/2022 от 12.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Филипенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области административное дело № 2а-93/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» об оспаривании постановления судебного пристав-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО «Лукойл-Энергосервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Малаш Л.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование заявленных требований указано, что общество является взыскателем по судебному приказу от 26 ноября 2019 года № 2-4227/2019, выданному мировым судьей судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области о взыскании с должника Ярошенко И.Н. задолженности в сумме 13 299 рублей 07 копеек и государственной пошлины в размере 265 рублей 98 копеек. 16 ноября 2022 года в Ахтубинский РОСП по заявлению взыскателя направлены судебные приказы в отношении сорока должников, в том числе, судебный приказ в отношении Ярошенко И.Н. Направление заявления взыскателя с указанными исполнительными документами подтверждается почтовым реестром от 17 ноября 2022 года. 01 декабря 2022 года в адрес взыскателя поступили постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от 24 ноября 2022 года в отношении четырех должников, в том числе, должника Ярошенко И.Н. В возбуждении исполнительного производства отказано по причине предъявления исполнительного документа без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем. Административный истец считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, поскольку судебный приказ от 26 ноября 2019 года № 2-4227/2019 был направлен с подписанным заявлением взыскателя. Согласно сведениям банка данных исполнительных производств, из сорока исполнительных документов, направленных с заявлением взыскателя, было возбуждено только одно исполнительное производство в отношении должника ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Малаш Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Ярошенко И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представили.

В связи с тем, что стороны и заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Ахтубинского Астраханской области выдан судебный приказ № 2-4277/2019 по заявлению ООО «Лукойл-Энергосервис» к Ярошенко И.Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 26 декабря 2014 года по 26 января 2017 года за потребленную электроэнергию в размере 13 299 рублей 07 копеек, государственной пошлины в размере 265 рублей 98 копеек.

Судебный приказ мирового судьи от 24 октября 2019 года № 2-4227/19 вступил в законную силу 26 ноября 2019 года.

16 ноября 2022 года ООО «Лукойл-Энергосервис» обратилось в Ахтубинский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительных производств по нескольким судебным приказам, выданным мировым судьей. В том числе, по судебному приказу от 24 октября 2019 года № 2-4227/19.

Заявление взыскателя о возбуждении исполнительных производств с приложением судебных приказов, выданным мировым судьей, направлено в Ахтубинское РОСП УФССП России по Астраханской области 17 ноября 2022 года и вручено 21 ноября 2022 года.

24 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Малаш Л.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от 26 ноября 2019 года № 2-4227/2019 о взыскании с Ярошенко И.Н. задолженности по коммунальным услугам, на основании статей 14, 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24 ноября 2022года с исполнительным документом возвращено в адрес взыскателя и им получено 01 декабря 2022 года.

Оценивая данные обстоятельства, суд учитывает, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 25 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 25 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Пунктом 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Обращаясь в суд с административным иском об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, административный истец указал, что в Ахтубинский РОСП были предъявлены исполнительные документы в количестве сорок штук, все они поименованы и указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что судебные приказы в количестве сорок штук, в том числе, судебный приказ № 2-4227/2019 в отношении должника Ярошенко И.Н. были направлены в Ахтубинское РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства от 16 ноября 2022 года.

Указанное заявление подписано представителем ООО «Лукойл-Энергосервис» Маяковой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах взыскателем предоставленных полномочий.

Таким образом, предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Действующее законодательство не содержит запрет на одновременное обращение по одному заявлению взыскателя по вопросу возбуждения исполнительных производств по нескольким исполнительным документам.

Доводы судебного пристава-исполнителя Малаш Л.С., изложенные в оспариваемом постановлении, об отсутствии соответствующего заявления взыскателя о возбуждении исполнительных производств, основаны на неправильном толковании закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам, а также материалам исполнительного производства, из которых прямо следует, что такое заявление подано взыскателем 17 ноября 2022 года.

Подача взыскателем одного заявления о возбуждении нескольких исполнительных производств, с приложением исполнительных документов, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-4227/2019 в отношении должника Ярошенко И.Н.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП Малаш Л.С. не соответствуют положениям статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, его следует признать незаконным.

Согласно положениям статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настоящее административное исковое заявление подано в суд с соблюдением срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В ходе судебного разбирательства по административному делу установлено несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Малаш Л.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24 ноября 2022 года требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено нарушение прав ООО «Лукойл-Энергосервис», как взыскателя, на своевременное, правильное и полное исполнение судебного решения.

В связи с этим, требования административного истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                  ░░░░░░░░░ ░.░.