Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2984/2023 ~ М-888/2023 от 07.02.2023

УИД:50RS0002-01-2023-001124-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2023 года                                г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Минаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2984/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Видновский городской суд Московской области с названным исковым заявлением. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя передать административному истцу нереализованный в принудительном порядке в ходе исполнительного производства № предмет ипотеки, в том числе обязать вынести постановление о передаче истцу нереализованного в принудительном порядке предмета ипотеки по цене 2 400 000 руб., вынести постановление о проведении государственной регистрации права собственности истца на нереализованный в принудительном порядке предмет ипотеки, оформить и подписать с административным истцом акт приема-передачи нереализованного в принудительном порядке предмета ипотеки, вынести постановление о снятии арестов, запретов на регистрационные действия в отношении нереализованного в принудительном порядке предмета ипотеки и направить постановление о снятии арестов, запретов на регистрационные действия в Управление Росреестра по Московской области.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области Голяткиной Е.В. находятся исполнительные производства №-ИП по обращению взыскания на заложенное имущество ФИО7 по решению суда, обратившего взыскание на предмет ипотеки; №-ИП и №-ИП по взысканию денежных средств с ФИО7

21 сентября 2022 года повторные торги по продаже заложенного имущества должника объявлены несостоявшимися. Административный истец направил организатору торгов и судебному приставу надлежащие заявления об оставлении предмета ипотеки за собой, которые были получены организатором торгов и судебным приставом.

Судебный пристав не направляет административному истцу предложение оставить нереализованное имущество за собой, надлежащие действия судебный пристав не производит, постановления не выносит, акт передачи не оформляет.

До настоящего времени судебный пристав не передал истцу имущество и соответствующие документы, не произвел значимые действия погашения долга взыскателю зачетом в счет покупной цены требования, обеспеченного ипотекой имущества.

Вследствие бездействия судебного пристава исполнительная процедура обращения взыскания на предмет ипотеки не завершена. По этой причине денежный долг не погашается, решение суда о взыскании задолженности не исполняется.

Бездействие судебного пристава препятствует достижению заложенного в законе результата: исполнению решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество должника в пользу взыскателя-залогодержателя и в части погашения долга взыскателю-залогодержателю, а также препятствует административному истцу получить решение суда путем зачета своих требований в счет цены приобретения предмета ипотеки, зарегистрировать за собой право собственности на предмет ипотеки.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области Голяткиной Е.В. находятся исполнительные производства №-ИП по обращению взыскания на заложенное имущество ФИО7 по решению суда, обратившего взыскание на предмет ипотеки; №-ИП и №-ИП по взысканию денежных средств с ФИО7

21 сентября 2022 года повторные торги по продаже заложенного имущества должника объявлены несостоявшимися. Административный истец направил организатору торгов и судебному приставу надлежащие заявления об оставлении предмета ипотеки за собой, которые были получены организатором торгов и судебным приставом.

Судебный пристав не направляет административному истцу предложение оставить нереализованное имущество за собой, надлежащие действия судебный пристав не производит, постановления не выносит, акт передачи не оформляет.

До настоящего времени судебный пристав не передал истцу имущество и соответствующие документы, не произвел значимые действия погашения долга взыскателю зачетом в счет покупной цены требования, обеспеченного ипотекой имущества.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей.

В силу п. 4 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2022 года административный истец направил организатору торгов и судебному приставу надлежащие заявления об оставлении предмета ипотеки за собой, которые были получены организатором торгов и судебным приставом.

Согласно п. 12 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу п. 14 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно п. 15 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не предложил взыскателю оставить за собой нереализованное имущество должника, так же, как и не рассмотрел заявления взыскателя об оставлении предмета ипотеки за собой.

Оценив представленные доказательства и заявленные доводы в совокупности, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

-░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 54599/21/50018-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 400 000 ░░░.

-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                              ░. ░. ░░░░░░░░