Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1396/2024 от 20.05.2024

Дело № 2а-1396/2024

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2024 г.             город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.О.,

при секретаре Недорезовой А.Л.,

с участием административного истца Русанова Д.В.,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России Ломакина Д.Ю.,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области Косарева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Русанова Д.В. о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, взыскании компенсации,

установил:

Русанов Д.В. обратился в *** суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением *** суда *** от *** г. по делу № с Российской Федерации в лице ФСИН России в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. Решение суда вступило в силу *** г.

Исполнительный лист №, направленный в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, и полученный указанным учреждением *** г. был утерян. В результате административный истец был лишен возможности предъявить указанный исполнительный лист для исполнения. Просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей.

Определением судьи *** суда *** от *** г. произведена замена административного ответчика с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области на ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, административное дело передано в *** суд *** по подсудности.

Определением *** суда *** от *** г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.

В судебном заседании административный истец Русанов Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном заявлении. Указал, что исполнительный лист *** судом *** был направлен по адрес*** Исполнительный лист он получил, и в *** г. направил его в казначейство, которое вернуло его в *** суд. Указанным судом исполнительный лист в *** г. направлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, откуда перенаправлен в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. Обратил внимание, что с *** г. по *** г. содержался в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, откуда освободился по отбытию наказания. После освобождения до *** г. находился на свободе, в том числе проходил лечение в ***. Полагает, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания. Не оспаривал то обстоятельство, что денежные средства в размере 3000 рублей, взысканные на основании решения *** суда *** от *** г. по делу №, в настоящее время им получены.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России Ломакин Ю.Д. в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласился в полном объеме. Указал, что корреспонденция на имя Русанова Д.В. поступившая в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области направлена административному истцу по указанному им месту нахождения адрес*** Также отметил, что административным истцом пропущен срок на обращение с настоящим административным иском в суд.

Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области Косарев Е.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал письменные возражения на административный иск.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом, административный истец, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, *** г. обратился с заявлением в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области о информировании его относительно адреса направления администрацией исправительного учреждения его корреспонденция. Ответом № Русанов Д.В. проинформирован о том, что вся поступающая на его имя корреспонденция направляется по месту его нахождения, указанное в заявлении при освобождении: адрес***.

Принимая во внимание, что фактически с *** по день подачи настоящего административного иска Русанов Д.В. содержался в местах лишения свободы в условиях изоляции от общества и отсутствия возможности своевременно получать информацию, в том числе знакомиться с нормативно-правовыми актами, суд полагает уважительными причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями, что влечет возможность его восстановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на обращение в суд с административным иском о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, взыскании компенсации, административным истцом, отбывающим наказание в местах лишения свободы, не утрачено, срок на обращение в суд в данном конкретном случае подлежит восстановлению, а причины пропуска срока признанию уважительными.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 УИК РФ одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 УИК РФ).

Частью 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие, обеспечение выполнения осужденными требований Правил внутреннего распорядка.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 13 федерального закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Порядок направления предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы адресованных в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания органы, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 15 УИК РФ).

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 УИК РФ).

На дату возникновения спорных правоотношений, действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 (далее – ПВР ИУ № 295).

В соответствии с пунктом 57 ПВР ИУ № 295 письма, поступившие на имя осужденного после освобождения или перевода в другое ИУ, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением *** суда *** от *** г. по делу № с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Русанова Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. Решение суда вступило в силу *** г.

Русанов Д.В. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в периоды с *** по *** (убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области), с *** по *** (убыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области для отбывания наказания), с *** по *** (убыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области для отбывания наказания), с *** по *** (убыл в ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Мурманской области), с *** по ***(убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области), с *** по *** (убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области).

В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области *** г. поступило письмо из *** суда адрес*** от *** г. №, в котором находились исполнительный лист №, решение суда от *** г., сопроводительные письма Правового департамента Министерства финансов Российской Федерации, копия заявления, копия конверта, копия уведомления о вручении.

Поскольку получатель данной корреспонденции *** г. убыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, данная почтовая корреспонденция была перенаправлена в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области *** г. Указанное подтверждается сопроводительным письмом от *** г. исх. №, разносной книгой № передаваемых пакетов (документов) из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.

Из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Русанов Д.В. освободился *** г., в связи с чем поступившая *** г. на имя административного истца корреспонденция, в соответствии с пунктом 57 ПВР ИУ № 295 перенаправлена по адресу, заявленному Русановым Д.В. как местонахождение после освобождения – адрес*** Указанное подтверждается журналом № учета исходящих документов отдела специального учета ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, а также реестром на простую корреспонденцию, сданную для перевозки через *** отделение почтовой связи адрес*** за *** г.

Исходя из требований части 1 статьи 180 УИК РФ, пункта 7 Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 13.01.2006 № 2 (действовавшей в спорный период) место жительства после освобождения избирает осужденный, подлежащий освобождению.

Согласно заявлению Русанова Д.В., местом жительства после освобождения им указан адрес***

При указанных обстоятельствах, действия администрации ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по направлению поступившей *** г. на имя Русанова Д.В. корреспонденции по адресу, избранному административным истцом как место жительства после освобождения, основано на нормах действующего законодательства и не нарушает прав административного истца.

Из ответа *** на судебный запрос, какая-либо корреспонденция на имя Русанова Д.В. не поступала.

Само по себе то обстоятельство, что письмо не дошло до адресата не свидетельствует о нарушении должностными лицами ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области пункта 57 ПВР ИУ № 295.

Фактов виновного бездействия со стороны административного ответчика либо ограничение административного истца в его праве на переписку, материалами административного дела не установлено.

Судом также установлено, что Русановым Д.В. *** г. в *** суд *** направлено заявление о направлении исполнительного листа № в Правовой департамент Министерства финансов Российской Федерации. Этого же числа на имя председателя *** суда *** административным истцом направлено заявление о предоставлении копии исполнительного листа №, копи решения суда от *** г. для самостоятельного направления в Правовой департамент министерства Финансов Российской Федерации.

*** г. *** судом *** направлен дубликат исполнительного листа №, выписанный на основании решения суда от *** г. по делу №, копия определения суда, копия решения суда направлены Русанову Д.В. по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области адрес*** Факт получения указанных документов административным истцом не оспаривается.

Письменных обращений от Русанова Д.В., адресованных в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с сообщением нового адреса места жительства, в указанное учреждение не поступало.

Иные доводы административного истца о нарушении его прав бездействием административного ответчика суд признает несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, основанными на субъективном восприятии ситуации, и неверном применении нормативных правовых актов.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав Русанова Д.В. административными ответчиками не допущено, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных Русановым Д.В. требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-16 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░