Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-526/2023 ~ М-456/2023 от 25.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Залари Иркутской области 21 августа 2023 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Санду Д.К., единолично,

при секретаре судебного заседания Бывшиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области Черниговской Ю.С., Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

В обоснование своих исковых требований административный истец указал, что 12.09.2022 г. на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 58 Заларинского района по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Мухамедзяновой Ольги Александровны в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) 29 129,00 руб. 07.12.2022 г. административному истцу стало известно о перечислении части денежных средств в размере 2 938,63 руб. на расчетный счет ошибочного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» (платежное поручение с неверным расчетным счетом №), в связи с чем, через систему СМЭВ было направлено заявление о возврате ошибочных платежей. Ответ от судебного пристава-исполнителя не поступил. 18.04.2023г. административный истец направил повторное заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ. Ответ от судебного пристава-исполнителя не поступил. Требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не было направлено в адрес ООО «ЦДУ Инвест». 06.07.2023 г. исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку сумма в размере 29 129,00 руб. была фактически перечислена приставом на расчётный счет взыскателя. Однако часть денежных средств в размере 2 938,63 руб. в адрес административного истца не поступала, так как в рамках указанного исполнительного производства было произведено ошибочное перечисление денежных средств на реквизиты ООО «ЦДУ Инвест», что подтверждается платежным поручением. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Черниговской Ю.С., выражающееся в ненаправлении требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в адрес получателя ООО «ЦДУ Инвест», обязать её направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» и произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 2938,63 руб., с последующим перечислением верному взыскателю АО «ЦДУ».

Административный истец - представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указала в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области Черниговская Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомила, представила возражения на административное исковое заявление, в котором просит суд отказать АО «ЦДУ» в удовлетворении административных исковых требований в связи с направлением требования в АО «ЦДУ Инвест» о возврате не верно перечисленных денежных средствах.

В судебное заседание административные ответчик - представитель УФССП по Иркутской области, также заинтересованное лицо Мухамедзянова О.А. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Также согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, которое было возбуждено 12.08.2022 г. на основании заявления АО «ЦДУ» о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа №, выданного 01.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области о взыскании в пользу АО «ЦДУ», с должника Мухамедзяновой Ольги Александровны задолженности по договору займа в размере 28 600,00 руб. Данное исполнительное производство было возбуждено в отношении должника Мухамедзяновой О.А. о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП с должника Мухамедзяновой О.А. были удержаны денежные средства в сумме 2938,63 руб. и ошибочно были перечислены по реквизитам, принадлежащим ООО «ЦДУ Инвест».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области Черниговской Ю.С. в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено требование № от 18.08.2023 г. о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 2938,63 руб.

Также в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ГУФССП России по Иркутской области Черниговской Ю.С. 06.06.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

АО «ЦДУ», не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ГУФССП России по Иркутской области Черниговской Ю.С. об окончании исполнительного производства №-ИП, обратилось в суд с данным административным исковым заявлением.

Рассматривая административные исковые требования АО «ЦДУ» об обязании устранить допущенные нарушения, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области Черниговской Ю.С. в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено требование № от 18.08.2023 г. о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 2938,63 руб.

Суд отмечает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целом доводы административного истца направлены на несогласие в части перечисления денежных средств на сумму 2938,63 руб., взысканных с должника Мухамедзяновой О.А. в адрес ООО «ЦДУ Инвест», вместе с тем со стороны судебного-пристава исполнителя, в рамках исполнительного производства были произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что усматривается из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП, включая направление требование № от 18.08.2023 г. в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 2938,63 руб.

Исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований АО «ЦДУ» и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░         ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.