Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-239/2024 (2а-1935/2023;) ~ М-1725/2023 от 22.12.2023

23RS0010-01-2023-002203-63 Дело №2а-239/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года     ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного заседания             Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление финансового управляющего Беликовой Т.В. – Терещенко Е.Н. к ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району о признании действия (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - финансовый управляющий Беликовой Т.В – Терещенко Е.Н. обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022 года (резолютивная часть объявлена 11.04.2022) по делу № АЗ2-32023/2021 Беликова Т.В. признана несостоятельной (банкротом). Введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Терещенко Е.Н. (ИНН ... член НП СОАУ «Меркурий», 125047, г. Москва, ул.4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2, ...). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав- исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом». На данный момент, на имущество должника Беликова Т.В. по-прежнему наложены следующие ограничения: 1) Жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью 242,4 кв. м., кадастровый номер ...: - Арест от 18.02.2019 г. № ..., согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации, № ..., выдан 31.01.2019; Арест от 03.06.2019 г. № ..., согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации, № ..., выдан 20.05.2019; Арест от 10.04.2019 г. № ... согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации № ..., выдан 05.04.2019; Арест от 29.04.2020 г. № ..., согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации № 150617981/2338, выдан 27.04.2020. 2) Земельный участок (Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: ... а), площадью 612 +/-17, кадастровый номер - ...: Арест от 17.01.2019 г. № ..., согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации, № ..., выдан 28.11.2018; Арест от 18.02.2019 г. № ..., согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации, № ..., выдан 31.01.2019; Арест от 03.06.2019 г. ...-23/041/2019-31, согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации, № ... выдан 20105.2019; Арест от 10.04.2019 г. № ... согласно постановлению о запрете на совершение, действий по регистрации № ..., выдан 05.04.2019. Арест от 29.04.2020 г. № ... согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации № ..., выдай 27.04.2020; - Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости от 13.11.2020 г. № ..., согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации, № ..., выдан 09.11.2020, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю. В службу судебных приставов неоднократно направлялись заявления с требованием снять аресты на имуществе должника: 1) 11.01.2022 г. финансовым управляющим Терещенко Е. Н. направлено уведомление, с требованием снять аресты, в ГУ ФССП по Краснодарскому краю (трек- номер ... Ответа не поступило, аресты не были сняты. 2) 12.05.2022 г. финансовый управляющий, посредством почтовой связи (...), а также с использованием интернет приёмной ФССП (обращение № ...), направил в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району уведомление с требованием снять ранее наложенные аресты на имущество Беликовой Т. В. и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, а также приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с должника. 08.07.2022 г. поступил ответ на электронное обращение. В ответе содержалось только два слова - «Аресты сняты». Но в действительности же аресты сняты не были и действуют до сих пор. 3) 15.11.2023 г. в Прокуратуру Кореновского района, посредством интернет- приёмной с официального сайта прокуратуры, была направлена жалоба на бездействие службы судебных приставов ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району (ID_023R_061156). Ответ на заявление не поступил. 4) 15.11.2023 г. Начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району посредством интернет-приёмной официального сайта ФССП РФ, была направлена жалоба на бездействие службы судебных приставов ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, с требованием снять аресты и ограничения (№ ... от 15.11.23 - http://fssp.gov.ru/inform?id=224985731301. Ответ на жалобу не поступил. Несмотря на то, что у данного обращения статус - «Исполнено». Соответственно, все вышеперечисленные обращения были проигнорированы службой судебных приставов, аресты и ограничения с имущества должника не сняты. Финансовому управляющему неизвестно в рамках какого исполнительного производства и каким судебным приставом были наложены вышеуказанные ограничения на объект недвижимости.

На данный момент, согласно официальному сайту ФССП России, все исполнительные производства, возбуждённые до введения процедуры банкротства в отношении должника Беликовой Т. В. окончены на основании ст. 47, ч. 1, п. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве». Но при этом ограничения, наложенные на имущество в рамках этих производств до сих пор не сняты. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства вынесения какого-либо решения судебными приставами ОСП по г. Кореновску и Выселковскому р-ну по результатам рассмотрения уведомлений финансового управляющего Терещенко Е. Н. о снятии ограничений на недвижимое имущества должника Беликовой Т. В. В связи с тем, что запрет регистрационных действий и другие ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства, не сняты, по мнению финансового управляющего Терещенко Е. Н., подлежат оспариванию бездействия службы судебных приставов выразившееся: - В непринятии мер по отмене запрета на регистрационные действия имущества должника, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение уведомления (от 12.05.2022 и 15.11.2023), не направление ответа заявителю и копий постановлений о прекращении исполнительного производства в Росреестр по заявлению о снятии ограничений - в деяниях заинтересованного лица. Иных выводов имеющаяся совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. Бездействие должностных лиц службы приставов по не рассмотрению заявления и по не формированию надлежащего ответа, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя. Жилое помещение по адресу: ..., площадью 242, 4 кв. м., (кадастровый номер ...) - является залоговым имуществом по ипотеке. Соответственно, данное имущество составляет конкурсную массу должника и будет подлежать реализации. Соответственно, наложенные на имущество должника аресты препятствует исполнению финансовым управляющим полномочий, предписанных законом. Таким образом, бездействие службы судебных приставов нарушает права и законные интересы финансового управляющего Терещенко Е. Н., наличие ограничений на объекте недвижимости должника на протяжении длительного времени делает невозможным проведение процедуры банкротства. Соответственно, бездействие судебных приставов ОСП по г. Кореновску и Выселковскому р-ну, выраженное в непринятии всех мер по снятию ограничений, предусмотренных законом и не предоставлении ответов на запросы нарушает законные права (закреплённые в том числе в ст. 50 ФЗ «об исполнительном производстве) финансового управляющего и должника. Срок ответа на жалобу, направленную начальнику отдела ОСП по г. Кореновску и Выселковскому р-ну от 15.11.2023 года — истек. Соответственно, не рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Просит суд восстановить срок на подачу заявления. Признать незаконным бездействие судебных приставов ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, выразившееся в не снятии арестов и ограничений. Обязать ОСП по г. Кореновску и Выселковскому р-ну снять ранее наложенные аресты на имущество Беликовой Т.В. и иные ограничения по распоряжению этим имуществом в отношении жилого помещения и земельного участка по адресу: ... и направить постановления об отмене ограничений в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Административный истец - финансовый управляющий Беликовой Т.В – Терещенко Е.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела была извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика – ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо Беликова Т.В. в судебное заседание не явилась. Причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 18.01.2024 явка сторон признана необязательной, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:                

1)    нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)    соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен;

в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст. 4 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (п. 1 ст. 36. ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022 года (резолютивная часть объявлена 11.04.2022) по делу № АЗ2-32023/2021 Беликова Т.В. признана несостоятельной (банкротом).

Введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Терещенко Е.Н. (..., член НП СОАУ «Меркурий», 125047, г. Москва, ул.4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2, ...

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав - исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом».

На данный момент, на имущество должника Беликова Т.В. по-прежнему наложены следующие ограничения:

1) Жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью 242,4 кв. м., кадастровый номер ...

- Арест от 18.02.2019 г. № ..., согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации, № ..., выдан 31.01.2019;

- Арест от 03.06.2019 г. № ..., согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации, № ..., выдан 20.05.2019;

- Арест от 10.04.2019 г. № ... согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации № ..., выдан 05.04.2019;

- Арест от 29.04.2020 г. № ..., согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации № ..., выдан 27.04.2020.

2) Земельный участок (Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: ... а), площадью 612 +/-17, кадастровый номер - ... Арест от 17.01.2019 г. № ..., согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации, № ..., выдан 28.11.2018;

- Арест от 18.02.2019 г. № ..., согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации, № ..., выдан 31.01.2019;

- Арест от 03.06.2019 г. № ..., согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации, № ... выдан 20105.2019;

- Арест от 10.04.2019 г. № ... согласно постановлению о запрете на совершение, действий по регистрации № ..., выдан 05.04.2019;

- Арест от 29.04.2020 г. № ..., согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации № ... выдай 27.04.2020;

- Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости от 13.11.2020 г. № ... согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации, № ..., выдан 09.11.2020, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В службу судебных приставов неоднократно направлялись заявления с требованием снять аресты на имуществе должника:

1) 11.01.2022 г. финансовым управляющим Терещенко Е. Н. направлено уведомление, с требованием снять аресты, в ГУ ФССП по Краснодарскому краю (трек- номер ...). Ответа не поступило, аресты не были сняты.

2) 12.05.2022 г. финансовый управляющий, посредством почтовой связи (РПО — ...), а также с использованием интернет приёмной ФССП (обращение № ... направил в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району уведомление с требованием снять ранее наложенные аресты на имущество Беликовой Т. В. и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, а также приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с должника.

08.07.2022 года поступил ответ на электронное обращение. В ответе содержалось только два слова - «Аресты сняты». Но в действительности же аресты сняты не были и действуют до сих пор.

3) 15.11.2023 г. в Прокуратуру Кореновского района, посредством интернет- приёмной с официального сайта прокуратуры, была направлена жалоба на бездействие службы судебных приставов ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району (ID_023R_061156). Ответ на заявление не поступил.

4) 15.11.2023 г. Начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району посредством интернет-приёмной официального сайта ФССП РФ, была направлена жалоба на бездействие службы судебных приставов ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, с требованием снять аресты и ограничения (... от 15.11.23 - http://fssp.gov.ru/inform?id=224985731301. Ответ на жалобу не поступил. Несмотря на то, что у данного обращения статус - «Исполнено».

Соответственно, все вышеперечисленные обращения были проигнорированы службой судебных приставов, аресты и ограничения с имущества должника не сняты.

Финансовому управляющему неизвестно в рамках какого исполнительного производства и каким судебным приставом были наложены вышеуказанные ограничения на объект недвижимости.

На данный момент, согласно официальному сайту ФССП России, все исполнительные производства, возбуждённые до введения процедуры банкротства в отношении должника Беликовой Т. В. окончены на основании ст. 47, ч. 1, п. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве». Но при этом ограничения, наложенные на имущество в рамках этих производств до сих пор не сняты.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства вынесения какого-либо решения судебными приставами ОСП по г. Кореновску и Выселковскому р-ну по результатам рассмотрения уведомлений финансового управляющего Терещенко Е. Н. о снятии ограничений на недвижимое имущества должника Беликовой Т. В.

В связи с тем, что запрет регистрационных действий и другие ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства, не сняты, по мнению финансового управляющего Терещенко Е. Н., подлежат оспариванию бездействия службы судебных приставов выразившееся: в непринятии мер по отмене запрета на регистрационные действия имущества должника, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение уведомления (от 12.05.2022 и 15.11.2023), не направление ответа заявителю и копий постановлений о прекращении исполнительного производства в Росреестр по заявлению о снятии ограничений - в деяниях заинтересованного лица.

Бездействие должностных лиц службы приставов по не рассмотрению заявления и по не формированию надлежащего ответа, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Жилое помещение по адресу: ..., площадью 242, 4 кв. м., (кадастровый номер ...) - является залоговым имуществом по ипотеке.

Соответственно, данное имущество составляет конкурсную массу должника и будет подлежать реализации.

Соответственно, наложенные на имущество должника аресты препятствует исполнению финансовым управляющим полномочий, предписанных законом.

Таким образом, бездействие службы судебных приставов нарушает права и законные интересы финансового управляющего Терещенко Е. Н., наличие ограничений на объекте недвижимости должника на протяжении длительного времени делает невозможным проведение процедуры банкротства.

Соответственно, бездействие судебных приставов ОСП по г. Кореновску и Выселковскому р-ну, выраженное в непринятии всех мер по снятию ограничений, предусмотренных законом и не предоставлении ответов на запросы нарушает законные права (закреплённые в том числе в ст. 50 ФЗ «об исполнительном производстве) финансового управляющего и должника.

Данные действия были проигнорированы судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых н достаточных мер по снятию ранее наложенных арестов на имущество Беликовой Т.В. и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Кореновску и Выселковскому району не соответствуют требованиям статьи 68 Федерального закона № 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" и 118-ФЗ «О судебных приставах» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, а также нарушает законные права истца, как стороны исполнительного производства.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Кореновску и Выселковскому району вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ следует, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Срок ответа на жалобу, направленную начальнику отдела ОСП по г. Кореновску и Выселковскому р-ну от 15.11.2023 года — истек. Соответственно, не рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Соответственно, не рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Вышеуказанную причину пропуска процессуального срока суд признает уважительной, поскольку она подтверждается представленными материалами, в связи с чем, полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░-░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.