Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2612/2022 ~ М-2130/2022 от 19.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при помощнике судьи Ларионовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2612/2022 по административному исковому заявлению министерства лесного комплекса Иркутской области к врио начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Писаренко Г.А., судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Кузнецову И.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления незаконным и его отмене, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, путем повторного рассмотрения заявления о продлении срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к врио начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Писаренко Г.А., в котором, уточнив в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предмет административного иска, просит признать незаконным постановление врио начальника отделения МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области Писаренко Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении сроков в рамках исполнительного производства №-ИП; отменить постановление врио начальника отделения МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области Писаренко Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении сроков в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать врио начальника отделения МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области Писаренко Г.А. устранить нарушение прав, свобод и законных интересов министерства путем повторного рассмотрения заявления министерства о продлении срока исполнения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области Кузнецов И.С. с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП до ДД.ММ.ГГГГ (письмо рег. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области Писаренко Г.А. министерству было отказано в продлении срока, установленного судебным приставом-исполнителем (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Министерство полагает указанное постановление незаконным, необоснованным, поскольку оно не соответствует нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы министерства вследствие следующего. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования Тулунского межрайонного прокурора к министерству о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по проведению лесоустройства на территории Будаговского, Тулунского, Икейского и Присаянского лесничеств, обязании провести лесоустройство на вышеупомянутых территориях. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО в отношении министерства возбуждено исполнительное производство №-ИП. Министерство обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о замене стороны исполнительного производства с министерства на Федеральное агентство лесного хозяйства в связи с внесенными изменениями в Лесной кодекс РФ, введенными Федеральным законом от 02.07.2021 № 304-ФЗ, которые вступили в силу с 1 января 2022 года. Так, проведение лесоустройства на землях лесного фонда исключено из перечня полномочий, переданных Российской Федерацией субъектам РФ (согласно статье 83 Лесного кодекса РФ). Согласно действующей с 1 января 2022 года редакции статьи 81 Лесного кодекса РФ (пункт 22) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относятся осуществление мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ министерству было отказано в замене стороны исполнительного производства. В настоящее время министерством в Иркутский областной суд подана частная жалоба на определение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание по частной жалобе министерства еще не назначено. На основании изложенного, учитывая тот факт, что у министерства отсутствуют полномочия, позволяющие исполнить требования исполнительных документов - организовать работы по проведению лесоустройства на территории лесничеств Иркутской области, с учетом подачи министерством частной жалобы на определение суда об отказе в замене стороны исполнительного производства, полагает, что имелись все основания для установления министерству нового срока исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП. В обжалуемом постановлении № не приведены основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, выводы должностного лица основаны исключительно на общих статьях. Как видно из содержания постановления, должностным лицом не указаны ни реквизиты рассматриваемого заявления (ходатайства) министерства, ни вопросы, которые поставлены перед судебным приставом-исполнителем. Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, какое заявление рассматривается должностным лицом службы судебных приставов, не изложены доводы заявителя, притом, что министерством в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены два заявления о продлении срока исполнения требований исполнительного производства, а ответ от приставов последовал один. Более того, врио начальника отделения МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области Писаренко Г.А. не была дана оценка доводам министерства относительно оснований для продления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Обращает внимание на тот факт, что министерством в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Кировский районный суд г. Иркутска о замене стороны исполнительного производства в рамках административного дела №. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области в данном деле выступал в качестве заинтересованного лица и получал от судебного органа и от министерства все документы, подтверждающие тот факт, что министерство обратилось в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства. Между тем, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебного акта. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Кузнецов И.С., в качестве заинтересованного лица – Тулунский межрайонный прокурор.

Представитель административного истца министерства лесного комплекса Иркутской области, административные ответчики врио начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Писаренко Г.А., судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Кузнецов И.С., Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованное лицо Тулунский межрайонный прокурор в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В представленных суду письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивируя тем, что постановление об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, в установленные сроки, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении административного дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также руководствуются в своей деятельности положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, принимая меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № удовлетворены требования Тулунского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к министерству лесного комплекса <адрес> о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении обязанностей по организации лесоустройства на территории лесничеств <адрес>, возложении обязанности организовать проведение лесоустройства на территории лесничеств <адрес>. На министерство лесного комплекса Иркутской области возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение лесоустройства на территории следующих лесничеств <адрес>, где срок проведения лесоустройства превышает 10 лет: <адрес>.

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Иркутска по делу №, в отношении должника министерства лесного комплекса Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя Тулунского межрайонного прокурора.

Согласно пункту 2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства направлена в адрес должника и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства и министерством лесного комплекса Иркутской области не оспаривается.

Административным истцом также не оспаривается и то обстоятельство, что требования исполнительного документа министерством в полном объеме до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что исполнительный документ должником министерством лесного комплекса Иркутской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Постановлено взыскать с должника министерства лесного комплекса Иркутской области исполнительский сбор в размере <сумма> рублей.

Копия данного постановления направлена в адрес министерства и получена им, что подтверждается материалами исполнительного производства и административным истцом не оспаривается.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителями в ходе совершения исполнительных действий должнику министерству лесного комплекса Иркутской области неоднократно назначался новый срок исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ должнику министерству лесного комплекса Иркутской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в течение 10 дней со дня получения данного постановления.

Копия данного постановления направлена в адрес министерства и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства и административным истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Кузнецов И.С. с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление получено межрайонным отделением судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу вышеприведенных норм закона действия судебного пристава-исполнителя по назначению нового срока исполнения направлены на исполнение вступившего в силу и не исполненного должником в добровольном порядке решения суда.

В силу требований части 3 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Как следует из статьи 20 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление. Постановление о продлении или об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока может быть обжаловано.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Писаренко Г.А. министерству было отказано в продлении срока, установленного судебным приставом-исполнителем в документе «Постановление о назначении нового срока исполнения» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии оспариваемого постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Писаренко Г.А., рассмотрев доводы заявителя, изучив материалы исполнительного производства, установил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований исполнительного документа установлен в течение 10 дней со дня получения постановления. В связи с подачей заявления о замене стороны исполнительного производства должник ходатайствовал о продлении срока, просил не совершать исполнительных действий, не применять мер принудительного исполнения. Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие доводы заявителя, а также должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес министерства и получена им ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии постановления.

Вопреки доводам административного истца оспариваемое постановление соответствует требованиям, предъявляемым статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ к его форме и содержанию, процедура принятия оспариваемого постановления соблюдена.

В соответствии с частью 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области принимаются необходимые меры, предусмотренные законом об исполнительном производстве, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое постановление об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным на то лицом – врио начальника МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Писаренко Г.А., в пределах предоставленных последнему полномочий, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов административного истца, который не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий.

Действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам права, соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Оспариваемое постановление об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям статей 14, 20 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, принятого врио начальника МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Писаренко Г.А. при наличии предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий. Административным истцом не исполнены требования исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Оценивая доводы представителя административного истца относительно невозможности исполнения требований исполнительного документа, суд учитывает, что законом императивно установлена обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке постановления об установлении нового срока для исполнения.

Вопреки доводам административного истца в оспариваемом постановлении приведен вопрос, по которому выносится постановление, кратко изложены доводы заявителя, приведены основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы. При этом у должностного лица службы судебных приставов отсутствует обязанность по указанию в постановлении реквизитов рассматриваемого заявления министерства.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Кузнецов И.С. заявление министерства лесного комплекса Иркутской области о продлении срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в продлении срока, установленного судебным приставом-исполнителем, до ДД.ММ.ГГГГ в документе «Постановление о назначении нового срока исполнения» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не оставляет суд без внимания и то обстоятельство, что министерством в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Кузнецов И.С. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направлялся ответ на постановление и требование, а ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направлялся ответ на требования.

Иные доводы административного истца не принимаются судом во внимание, поскольку не оспаривают доводов административных ответчиков о законности постановления об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав вышеприведенные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного министерством лесного комплекса Иркутской области требования о признании незаконным постановления врио начальника отделения МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области Писаренко Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении сроков в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях врио начальника МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Писаренко Г.А. по принятию данного постановления не установлено.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для отмены постановления об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по своей правовой природе в силу положений статьи 10 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой органы исполнительной власти. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость в проведении тех или иных мероприятий по исполнению требований исполнительного документа, исполнение указанных обязанностей возложено на судебного пристава-исполнителя в силу прямого указания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вытекает из его полномочий, закрепленных, как в законе, так и в должностной инструкции судебного пристава-исполнителя. Следовательно, административное исковое требование в данной части не основано на нормах закона, а потому удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявление министерства лесного комплекса Иркутской области о продлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области рассмотрено по существу, по итогам рассмотрения данного заявления в установленный законом срок принято мотивированное постановление об отказе в продлении сроков по исполнительному производству, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на врио начальника отделения МОСП по ИИДНХ УФССП России по Иркутской области Писаренко Г.А. обязанности по повторному рассмотрению заявления министерства о продлении срока исполнения, а потому административное исковое требование в данной части удовлетворению также не подлежит.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд учитывает следующее.

Как следует из содержания оспариваемого административным истцом постановления, оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим административным исковым заявлением министерство обратилось ДД.ММ.ГГГГ посредством направления в электронном виде, о чем свидетельствует квитанция об отправке. Следовательно, срок обращения в суд административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░; ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23.06.2022.