Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-66/2024 (2а-1830/2023;) ~ М-1617/2023 от 21.11.2023

Дело № 34RS0027-01-2023-002-033-76

производство № 2а-66/2024

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                                 Дата

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Моисеева М.Н.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Конюковой Марине Владимировне, судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Морозовой Ирине Александровне о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ИП Козлова О.И. в Михайловский РОСП ГУФССП России по Волгоградской области предъявлен исполнительный лист ФС Номер, выданный Дата Михайловским районным судом Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 507 122,54 рубля с Никитиной Ольги Евгеньевны.

На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство Номер-ИП от Дата.

Местом работы должника является ООО «Стартранс» и ООО «Транспортная компания РИКО», однако денежные средства в счет оплаты долга в настоящее время не поступают. По состоянию на Дата остаток долга составляет 307 289,22 рубля.

Дата и Дата в адрес административных ответчиков направлялись жалобы на бездействие, в том числе на не проведение проверки бухгалтерии должника на предмет своевременности проведения удержаний из заработной платы, однако данные ответы не содержат информации по существу, проверка бухгалтерии не проведена, что является незаконным бездействием должностных лиц.

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, весь комплекс мер принудительного исполнения не осуществлен, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, и административный истец просит суд:

- признать неправомерным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Конюковой М.В., выразившегося в нарушении положений ст. 10 ФЗ Номер «Об исполнительном производстве», а именно отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Конюковойу М.В. осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области Морозовой И.А. обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области Морозовой И.А., выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, в не совершении в рамках исполнительного производства Номер-ИП исполнительных действий, предусмотренных п.п. 3, 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ Номер «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области Морозову И.А. осуществить надлежащий контроль за исполнением работодателями постановления об обращении взыскания на заработную плату; сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств из доходов должника; провести проверку бухгалтерии организаций-работодателей должника на предмет правильности и своевременности удержаний из заработной платы должника Никитиной О.Е., по её результатам предоставить в адрес взыскателя копию акта проведённой проверки.

В судебное заседание административный истец ИП Козлов О.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики – представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальник отделения – старший судебный пристав Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Конюкова М.В., судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Морозова И.А., ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от Дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон Номер) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проверка правильности удержания и перечисления денежных средств отнесена законом к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3 статьи 64).

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом из содержания исполнительного производства Номер-ИП, данное производство возбуждено Дата постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС Номер, выданного Дата Михайловским районным судом по делу Номер от Дата, о взыскании в пользу ИП Козлова О.И. задолженности в размере 507 122,54 рубля с Никитиной Ольги Евгеньевны.

Дата, Дата вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

В порядке электронного взаимодействия из ФНС России по состоянию на Дата установлено, что доход в ООО «Стартранс» и ООО ТК «Рико» должник получала Дата и Дата соответственно.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству Номер-ИП, с должника взыскано и перечислено взыскателю: с Дата по Дата 199 833,32 рубля.

В порядке электронного взаимодействия из ПФР по состоянию на Дата получены сведения о наличии дохода у должника в ООО «Вайлдберриз»: 09.2023 – 45717,21 рубля, 10.2023 – 81370,99 рублей, 11.2023 – 63563,94 рубля.

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО «Вайлдберриз».

В соответствии с ответами из кредитных организаций, регистрирующих и контролирующих органов, денежные средства на счетах должника отсутствуют, транспортных средств и недвижимого имущества не зарегистрировано, руководителем и учредителем юридических лиц должник не является, в органах соцзащиты сведений о нем не имеется.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения не имело места. Кроме того, невозможность осуществить проверку правильности отчислений работодателем денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа, вызвана отсутствием данных документов в распоряжении судебного пристава-исполнителя и увольнением должника из указанных истцом организаций в феврале и марта 2023 года (ООО «Стратранс» и ООО ТК «Рико»), что установлено судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Отсутствие в настоящее время у должника имущества и денежных средств в необходимом количестве, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателя, подтверждает объективные причины, по которым взыскание не произведено и опровергает доводы административного истца о наличии в связи с этим, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Сведений об имуществе или денежных средствах, за счет которых возможно было бы осуществить взыскание (но что не было сделано судебным приставом-исполнителем), административным истцом так же не представлено.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении, ответ взыскателю на поступившее ходатайство о проверке бухгалтерии должника направлен по электронной почте, обращено взыскание на заработную плату должника и направлено по настоящему месту работы в ООО «Вайлдберриз», оснований для возложения на судебного пристава запрошенных административным истцом обязанностей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 10 ░░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 3, 16 ░. 1 ░░. 64 ░░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░