Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1924/2022 ~ М-1419/2022 от 27.05.2022

Дело № 2а-1924/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-002370-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                             03 октября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Евтеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Звездиной Натальи Николаевны к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Маркаряну Шамиру Валерьевичу, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действия судебного пристава, выразившееся в незаконном аресте, изъятии автомобиля, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Звездина Н.Н. обратилась в суд к административному ответчику судебному приставу – исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес Маркаряну Шамиру Валерьевичу, УФССП России по адрес о признании незаконными действия судебного пристава, выразившееся в незаконном аресте, изъятии автомобиля.

В обоснование требований указала, что дата судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по адрес Маркаряном Ш.В. было возбуждено исполнительное производство номер-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № адрес от дата по делу номера-461/2022 о взыскании с меня в пользу МИ ФНС номер по адрес задолженности по налогам и сборам в размере в 34 581.98 рублей. дата в период времени с 19:00 до 20:05 часов по месту жительства Звездиной Н.Н. судебным приставом был наложен арест на принадлежащий ей легковой автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLA200, 2014г.в„ г/н номер, VIN номер, о чем было вынесено соответствующее постановление и составлен акт описи и ареста имущества должника. В соответствии с данным актом судебным приставом-исполнителем наложен запрет на распоряжение и пользование автомобилем, автомобиль был изъят и увезен на эвакуаторе на ответственное хранение на стоянку по адресу: адрес.

С названными действиями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по адрес Маркаряна Ш.В.. вынесенным им дата постановлением о наложении ареста на имущество должника, актом описи и ареста имущества должника не согласна, считает их незаконными и нарушающими ее права.

Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по адрес Маркаряна Ш.В. по наложению ареста изъятию принадлежащего ей автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLA200, 2014г.в., г/н номер, YIN номер, совершенные дата года

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по адрес Маркаряна Ш.В. от дата о наложении ареста на имущество.

Признать незаконным составленный дата судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по адрес Маркаряном Ш.В. акт описи и ареста имущества должника - автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLA200, 2014г.в., г/н номер, VIN номер.

В последствии истец уточнила исковые требования просила, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по адрес Маркаряна Ш.В. по наложению ареста изъятию принадлежащего ей автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLA200, 2014г.в., г/н номер, YIN номер, совершенные дата года

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по адрес Маркаряна Ш.В. от дата о наложении ареста на имущество.

Признать незаконным составленный дата судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по адрес Маркаряном Ш.В. акт описи и ареста имущества должника - автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLA200, 2014г.в., г/н номер, VIN номер.

Взыскать с УФССП России по адрес за счет средств казны Российской Федерации в пользу Звездиной Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Административный истец Звездина Н.Н. и ее представитель Греков Б.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель адрес отдела адрес УФССП России по адрес – Маркарян Ш.В., представители административных ответчиков Советского РО СП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Представители заинтересованных лиц МИ ФНС номер по адрес, МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД по адрес, УФНМС России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя адрес отделения судебных приставов адрес находилось исполнительное производство от дата номер-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа номера-106-461/2022 от 05.03.2022г., о взыскании задолженности в размере 34 581,98 руб. со Звездиной Н.Н. в пользу МИФНС номер.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через уведомление на портале ЕПГУ «Госуслуг».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Реализуя положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007номер-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории адрес и адрес.

В целях проверки имущественного положения должника дата судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: адрес. должника дома не оказалось, дверь никто не открыл.

дата в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем составлен акт описи и ареста транспортного средства: Легковой автомобиль седан; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLA200, 2014г.в., г/н номер, VIN номер, белого цвета, требуется привлечение специалиста оценщика, о чем составлен соответствующий акт. Предварительная стоимость арестованного имущества составила 1 000 000 руб. с последующим изъятием. Должник при составлении акта описи и ареста присутствовала, но от подписи в акте описи и ареста отказалась.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае, сумма задолженности по исполнительному производству превышает 3 000 рублей, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для наложения ареста на автомобиль должника.

18.05.2022г. Звездина Н.Н. направила в Советской РО СП УФССП России по адрес определение об отмене судебного приказа мирового судьи от 05.03.2022г. по делу номера-106-461/2022.

18.05.2022г. судебным приставом-исполнителем, арестованное имущество, а именно Легковой автомобиль седан МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLA200, 2014г.в., г/н номер, VIN номер, белого цвета, возвращено должнику, о чем составлен соответствующий акт.

19.05.2022г. исполнительное производство номер-ИП окончено в соответствии с п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007номер-ФЗ «Об исполнительном производстве» - Отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Анализируя обоснованность доводов заявления, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также постановлениями права и законные интересы административного истца не нарушаются, поскольку совершены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

В связи с чем, суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, выразившегося в незаконном наложении ареста, изъятии и направлении на штрафстоянку являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заявителя отсутствует.

При перечисленных обстоятельствах суд не находит оснований для и удовлетворения заявленных Звездиной Н.Н. требований о взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░