Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-237/2019 ~ М-101/2019 от 18.03.2019

Дело №2а-237/2019             УИД 32RS0010-01-2019-000133-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года                 г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

с участием

представителя административного истца – Фомина В.Е.,

административного ответчика Прозорова А.Ю.,

прокурора - помощника прокурора Жуковского района Брянской области Казьминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Жуковский» к Прозорову Александру Юрьевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Жуковский» обратился в суд с административным иском к Прозорову А.Ю. об установлении административного надзора, ссылаясь на то, что осужденный приговором Брянского районного суда Брянской области от 16 февраля 2010 года к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
24 сентября 2018 года Прозоров А.Ю. освобожден из исправительного учреждения. Имея неснятую и непогашенную судимость, в 2018 году административный ответчик совершил два административных правонарушения. С учетом уточнений к административному иску, административный истец просил установить в отношении Прозорова А.Ю. административный надзор сроком на два года с административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы Брянской области без согласования и обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства - МО МВД России «Жуковский».

В судебном заседании представитель административного истца – Фомин В.Е. поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик Прозоров А.Ю. не возражал против удовлетворения административного иска.

Прокурор Казьмина Н.В. полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона) административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В силу п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.3 Закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления, либо посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 ст.3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п.2 ч.3 ст.5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч.1 ст.3 Закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 Закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как установлено в судебном заседании, приговором Брянского районного суда Брянской области от 16 февраля 2010 года Прозоров А.Ю. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

24 сентября 2018 года Прозоров А.Ю. освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области условно – досрочно на 4 мес. 12 дней.

Санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, поэтому данное преступление относится к категории особо тяжких (ч.4 ст.15 УК РФ).

В свою очередь, п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ предусматривает, что судимость за совершение особо тяжкого преступления погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания.

Как следует из постановлений по делам об административных правонарушениях, после освобождения из исправительного учреждения Прозоров А.Ю. в течение года совершил два административных правонарушения, а именно по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ - против порядка управления, а также по ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов.

Учитывая, что Прозоров А.Ю. после освобождения из мест лишения свободы и, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, против порядка управления, а также посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу об установлении в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 2 года.

В силу ч.ч.1, 2 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что установление административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Брянской области без согласования с МО МВД России «Жуковский» и обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, рассматриваемый административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░»;

- ░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 08.04.2019░.