Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5074/2022 ~ М-4479/2022 от 29.06.2022

УИД 31RS0016-01-2022-006586-57 Дело №2а-5074/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство административного ответчика судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Бадай И.А. о передаче административного дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области по административному делу по административному иску Демус Ю.Л. к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП Бадай Ивану Анатольевичу, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец Демус Ю.Л., ссылаясь на незаконность постановления от 24.06.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Бадай И.А. в результате разрешения его заявления от 21.06.2022 «об окончании исполнительного производства», просит:

1) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП Бадай И.А. от 24.06.2022 № «об отказе в прекращении ИП», вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП;

2) обязать судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Бадай И.А. устранить допущенное нарушение в полном объеме, а именно окончить исполнительное производство №-ИП на основании п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 4 ст. 69.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 3-5).

В судебное заседание административный истец Демус Ю.Л., ходатайствовавшей о рассмотрении дела без его участия, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП Бадай И.А., представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области (Белгородское РОСП – структурное подразделение), заинтересованное лицо конкурсный управляющий Киселев Г.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 36-40).

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Бадай И.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области и рассмотрении дела без его участия (л.д. 54, 55).

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом постановлено рассмотреть ходатайство административного ответчика без участия административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица и (или) их представителей, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению ходатайства о передаче дела по подсудности.

Исследовав письменные доказательства по ходатайству о передаче дела по подсудности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Так, пункт 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к компетенции арбитражных судов дела, возникающие из публичных правоотношений и связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Такие дела рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В ходе судебного заседания установлено, что на принудительном исполнении в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №35742/22/31002-ИП от 27.05.2022, должником по которому является Демус Ю.Л., взыскателем – конкурсный управляющий Киселев Г.Н., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 766250 руб. (л.д. 41-52).

Основанием возбуждения упомянутого исполнительного производства является исполнительный лист №, выданный Арбитражным судом Белгородской области по делу №.

24.06.2022 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бадай И.А. вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства (л.д. 7).

Упомянутое выше исполнительное производство не присоединено в сводные исполнительные производства, иных исполнительных производств в отношении указанного должника в Белгородском РОСП не имеется.

Таким образом, настоящее административное дело относится к подсудности арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 09.07.2019 №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного ходатайство административного ответчика судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Бадай И.А. подлежит удовлетворению, поскольку настоящее дело неподсудно Октябрьскому районному суду г. Белгорода и подлежит рассмотрению и разрешению Арбитражным судом Белгородской области, что в силу ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ является основанием для передачи административного дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 27, ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-5074/2022 ~ М-4479/2022

Категория:
Административные
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Демус Юрий Леонтьевич
Ответчики
СПИ Белгородского РОСП УФССП по Белгородской области Бадай Иван Анатольевич
Белгородское РОСП УФССП по Белгородской области
Другие
ОАО "Белгородэнергоремонт"
Суд
Октябрьский районный суд г. Белгорода
Судья
Орлова Елена Александровна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--blg.sudrf.ru
29.06.2022Регистрация административного искового заявления
30.06.2022Передача материалов судье
04.07.2022Решение вопроса о принятии к производству
04.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.07.2022Рассмотрение дела начато с начала
21.07.2022Подготовка дела (собеседование)
21.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.08.2022Судебное заседание
14.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.09.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее