УИД 31RS0016-01-2022-006586-57 Дело №2а-5074/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Корниловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство административного ответчика судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Бадай И.А. о передаче административного дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области по административному делу по административному иску Демус Ю.Л. к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП Бадай Ивану Анатольевичу, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
29.06.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец Демус Ю.Л., ссылаясь на незаконность постановления от 24.06.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Бадай И.А. в результате разрешения его заявления от 21.06.2022 «об окончании исполнительного производства», просит:
1) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП Бадай И.А. от 24.06.2022 № «об отказе в прекращении ИП», вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП;
2) обязать судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Бадай И.А. устранить допущенное нарушение в полном объеме, а именно окончить исполнительное производство №-ИП на основании п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 4 ст. 69.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 3-5).
В судебное заседание административный истец Демус Ю.Л., ходатайствовавшей о рассмотрении дела без его участия, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП Бадай И.А., представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области (Белгородское РОСП – структурное подразделение), заинтересованное лицо конкурсный управляющий Киселев Г.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 36-40).
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Бадай И.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области и рассмотрении дела без его участия (л.д. 54, 55).
В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом постановлено рассмотреть ходатайство административного ответчика без участия административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица и (или) их представителей, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению ходатайства о передаче дела по подсудности.
Исследовав письменные доказательства по ходатайству о передаче дела по подсудности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Так, пункт 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к компетенции арбитражных судов дела, возникающие из публичных правоотношений и связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Такие дела рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В ходе судебного заседания установлено, что на принудительном исполнении в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №35742/22/31002-ИП от 27.05.2022, должником по которому является Демус Ю.Л., взыскателем – конкурсный управляющий Киселев Г.Н., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 766250 руб. (л.д. 41-52).
Основанием возбуждения упомянутого исполнительного производства является исполнительный лист №, выданный Арбитражным судом Белгородской области по делу №.
24.06.2022 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бадай И.А. вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства (л.д. 7).
Упомянутое выше исполнительное производство не присоединено в сводные исполнительные производства, иных исполнительных производств в отношении указанного должника в Белгородском РОСП не имеется.
Таким образом, настоящее административное дело относится к подсудности арбитражного суда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 09.07.2019 №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.
В силу ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного ходатайство административного ответчика судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Бадай И.А. подлежит удовлетворению, поскольку настоящее дело неподсудно Октябрьскому районному суду г. Белгорода и подлежит рассмотрению и разрешению Арбитражным судом Белгородской области, что в силу ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ является основанием для передачи административного дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области.
Руководствуясь ч. 2.1 ст. 27, ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░