Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-10856/2023 ~ М-4971/2023 от 01.06.2023

Дело № 2а-10856/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-006616-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года                                                                                               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Дивногорска к ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИОИП по г.Красноярску об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация г.Дивногорска обратилась в суд с исковым заявлением к МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

    Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом вынесено решение о возложении обязанности на администрацию обеспечить выполнение работ по разработке проекто-сметной документации по капитальному ремонту подпорных стен с устройством дренажа, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Для принудительного исполнения вышеуказанного решения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Юн О.Н. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение вышеуказанного решения в срок, установленный для добровольного исполнения. Между тем, администрацией во исполнение требований исполнительного документа были предприняты последовательные меры, а именно выдано соответствующее поручение, внесены изменения в части распределения бюджета г.Дивногорска, заключен муниципальный контракт, однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить требования в полном объеме не представилось возможным по объективным, не зависящим от администрации причинам.

    Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Юн О.Н.; в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура г.Дивногорска.

    Представитель заинтересованного лица прокуратуры г.Дивногорска – помощник прокурора Советского района г.Красноярска ФИО3, действующий на основании поручения, в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали положениям Закона об исполнительном производстве.

Представитель административного истца администрации г. Дивногорска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИОИП, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Юн О.Н., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало; ранее судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Юн О.Н. представлены копии материалов исполнительного производства с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года N 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В силу п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Дивногорским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации г.Дивногорска, предметом исполнения которого является – возложить на администрацию <адрес> обязанность обеспечить выполнение работ по разработке проекто-сметной документации по капитальному ремонту подпорных стен с устройством дренажа, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> течении шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Пунктом 2 постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была получена должником администрацией <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении.

Таким образом, администрация г.Дивногорска могла добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, как следует из материалов дела, исполнительный документ в указанный срок должником не исполнен.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации г.Дивногорска в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление капитального строительства и городского хозяйства», которому администрацией г.Дивногорска было поручено провести работу по разработке проектно-сметной документации, было направлено письмо в организации, занимающиеся разработкой проектной документации; в ответ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были получены коммерческие предложения на детальное обследование строительных конструкций подпорных стенок с выполнением геологических изысканий и последующей разработкой проекто-сметной документации на восстановление и эксплуатационных характеристик, с указанием стоимости работа.

Решением Дивногорского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС были внесены изменения в решение Дивногорского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете города Дивногорска на 2023 год и плановый период 2024-2025 года», в части выделения денежных средств МКУ «Управление капитального строительства и городского хозяйства» на детальное обследование строительных конструкций подпорной стенки с выполнением геологических изысканий и последующей разработкой проекто-сметной документации.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление капитального строительства и городского хозяйства» и ООО «Институт «ПРОЕКТОС» заключен муниципальный контракт № н оказание услуг по проведению детального обследования строительных конструкций подпорных стен с выполнением инженерных изысканий, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, администрация г. Дивногорска предпринимает все исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Администрация г.Дивногорска является органом местного самоуправления, и его финансовое обеспечение осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и за счет средств краевого бюджета.

Поскольку для разработки проекто-сметной документации необходимо выполнение соответствующих инженерных изысканий, проведение которых возможно на основании государственных и муниципальных контрактов, заключение которых, в свою очередь, требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, более длительных, чем тот, который установил судебный пристав-исполнитель (пять дней), то обстоятельства, препятствовавшие исполнению решения суда в установленный срок, не могли быть устранены действиями администрации г.Дивногорска.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должник предпринял исчерпывающие меры для исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем, в его действиях отсутствует вина в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, суд полагает возможным освободить администрацию г.Дивногорска от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░