Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2940/2023 ~ М-2557/2023 от 29.05.2023

Дело № 2а-2940/2023

64RS0045-01-2023-003399-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Каревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Запад» к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, ЦАФАП ГИБДД Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, заинтересованное лицо отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову, о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автопарк-Запад» (далее ООО «Автопарк-Запад» или Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что Общество является правопреемником ООО «Автопарк-Восток» и законным владельцем имущества, в том числе автомобилей, ранее принадлежавших ООО «Автопарк-Восток». В отношении ООО «Автопарк-Восток» ЦАФАП ГИБДД Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области) ранее были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, выявленных при помощи камер видеофиксации при управлении названными транспортными средствами. Наличие таких постановлений в отношении предыдущего владельца транспортных средств. деятельность которого прекращена, нарушает права и законные интересы Общества, поскольку оно лишено возможности зарегистрировать транспортные средства за собой в связи с имеющимися ограничениями на совершение регистрационных действий, наложенными судебным приставом-исполнителем при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях.

В связи с этим 17 марта 2023 года общество обратилось в ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области с заявлением о прекращении исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении ООО «Автопарк-Восток» на основании ст. 31.7 КоАП РФ. Однако 17 апреля 2023 года административным истцом был получен ответ о том, что его обращение направлено для рассмотрения в ГУФССП России по Саратовской области, что противоречит требованиям ст. 31.7 КоАП РФ, предусматривающей, что вопрос о прекращении исполнения по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В связи с изложенным, исходя из оснований административного иска, ООО «Автопарк-Запад» просит признать бездействие ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области, выраженное в нерассмотрении его заявления, в непрекращении исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении ООО «Автопарк-Восток», обязать ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области прекратить исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении ООО «Автопарк-Восток».

Представитель административного истца Общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика ГУМВД России по Саратовской области Карева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив при этом, что заявление Общества было рассмотрено ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области по существу, по части постановлений по делам об административных правонарушениях исполнение прекращено, часть постановлений отменено, по остальной части принято решение об отказе в удовлетворения заявления, поскольку в рамках исполнительного производства произведено правопреемство ООО «Автопарк-Восток» на ООО «Автопарк-Запад».

Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд, с учетом мнения представителя административного ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В связи с этим действующее федеральное законодательство не предоставляет суду право при рассмотрении дела в одной форме судопроизводства разрешить вопрос о законности действий, совершенных в другой форме судопроизводства, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); а также решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ ли иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Общество обратилось в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 КАС РФ.

Вместе с тем, из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ООО «Автопарк-Запад» оспаривает в числе прочего действия должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области по непрекращению исполнения постановлений по делам об административных правонарушения, просит обязать административного ответчика прекратить исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Между тем, порядок пересмотра постановлений, решений, иных актов по делам об административных правонарушениях (в том числе, постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений о прекращении исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях) регламентирован положениями гл. 30 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Автопарк-Запад» к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, ЦАФАП ГИБДД Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, заинтересованное лицо отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову, о признании незаконным бездействия в части требований о признании незаконными действий по непрекращению исполнения постановлений по делам об административных правонарушения, обязании прекратить исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях подлежит прекращению, так как данные требования не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░