Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5911/2022 ~ М-5074/2022 от 10.10.2022

Дело №а-5911/2022 УИД-50RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство банковского возврата» к судебному приставу-исполнителю Ногинского Р. ГУФССП России М. Е.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «Агентство банковского возврата» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского Р. ГУФССП России М. Е.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своего иска административный истец ссылается на то, что в Ногинском Р. на исполнении у судебного пристава-исполнителя М. Е.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.05.2022г. в отношении должника Волостновой А. В. в пользу взыскателя ООО «Агентство банковского возврата».

До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Согласно информации, полученной в результате исполнения требований исполнительного документа в отношении должника Волостновой А. В. за ней зарегистрировано транспортное средство: VOLKSWAGEN PASSAT 1.8T; 1998 г.в.; г/н №; VIN №, стоимости которого достаточно для исполнения требований исполнительного документа.

Однако до настоящего времени взыскатель не получил никаких процессуальных документов, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем действий по обращению взыскания на движимое имущество, а также денежных средств, полученных от реализации имущества, зарегистрированного за должником.

В нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем на протяжении продолжительного периода времени не предпринимаются предусмотренные законом действия, а именно: арест на транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT 1.8T; 1998 г.в.; г/н №; VIN №, уклоняется от объявления исполнительного розыска транспортного средства и совершения всех необходимых исполнительно-розыскных действий, направленных на установление местонахождения имущества должника.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского Р. М. Е.П. в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.05.2022г., выраженное в неналожении ареста на транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT 1.8T; 1998 г.в.; г/н №; VIN № и изъятии данного имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского Р. М. Е.В. принять меры по исполнению требований исполнительного документа, принять меры по наложению ареста на транспортное средство, изъять данное имущество, объявить розыск транспортного средства, а также принять иные действия, необходимые для исполнения исполнительного документа.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В материалах дела есть ходатайство административного ответчика М. Е.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Волостнова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 17 части 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Судом установлено, что 11.05.2022г. судебным приставом-исполнителем М. Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 038377595 от 13.08.2021г., выданного Ленинским районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 325668,68 руб. в отношении должника Волостновой А. В., в пользу взыскателя ООО «Агентство банковского возврата» <адрес>.

Из отзыва на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Ногинского Р. М. Е.В. усматривается, что представитель взыскателя по исполнительному производству ООО «Агентство банковского возврата» обратился в Ногинский Р. с заявлением о замене фамилии должника с «Волостновой» на «Сидорову», не прилагая к заявлению подтверждающих документов. Судебным приставом-исполнителем указанное заявление было проверено путем направления запросов в ЗАГС. Согласно поступившему ответу сведения о смене фамилии не подтвердились.

Из дела исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем М. Е.В. 12.05.2022г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Волостновой А.В.

Судебным приставом-исполнителем М. Е.В. были сделаны многочисленные запросы о должнике и его имуществе, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

19.05.2022г. судебным приставом-исполнителем М. Е.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу из ГУ МВД установлен адрес проживания должника: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> о вызове стороны исполнительного производства.

Таким образом, из материалов дела следует, что действия должностных лиц отдела судебных приставов УФССП России по Ногинскому <адрес> соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку судебными приставами осуществлялись действия, направленные на исполнение судебного решения, несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона в данном случае не установлено.

Поскольку нарушения прав административного истца действиями ответчика не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 182 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░