Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-694/2022 (2а-6069/2021;) ~ М-5966/2021 от 16.12.2021

Дело №--А-694/2022

3.027

УИД: 16RS0№---02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Автотранс» к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО4, Ново-Савиновскому РОСП города Казани, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2, ФИО3, УФССП по РТ об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восток Автотранс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав следующее.

В производстве Авиастроительного РОСП города Казани УФССП по РТ на исполнении находилось исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного Приволжским районным судом города Казани о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Восток Автотранс» суммы задолженности в размере 56 842,58 рублей.

--.--.---- г. взыскателем было подано заявление о передаче исполнительного производства в Ново-Савиновский РОСП города Казани УФССП по РТ по месту жительства должника.

Согласно ответу на обращение, --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП в отношении должника ФИО5 передано для дальнейшего исполнения в Ново-Савиновский районный отдел города Казани УФССП России по Республике Татарстан.

В сентябре 2021 на приеме судебный пристав-исполнитель сообщил взыскателю, что исполнительное производство в Ново-Савиновский РОСП УФССП по РТ передано, однако в настоящее время вынести постановление о возбуждении исполнительного производства не представляется возможным по техническим причинам, данные препятствия будут устранены в кротчайший срок. После этого никаких действий не предпринимается.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в отсутствии решения о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного Приволжским районным судом города Казани о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Восток Автотранс» суммы задолженности в размере 56 842,58 рублей, не законным и не обоснованным; обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного Приволжским районным судом города Казани о взыскании с должника ФИО5 --.--.---- г. г.р. в пользу взыскателя ООО «Восток Автотранс» суммы задолженности в размере 56 842,58 рублей.

    В ходе рассмотрения дела, административный истец изменил административные исковые требования, просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в отсутствии решения о вынесении постановления о принятии исполнительного производства к исполнению на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного Приволжским районным судом города Казани о взыскании с должника ФИО5 --.--.---- г. г.р. в пользу взыскателя ООО «Восток Автотранс» суммы задолженности в размере 56 842,58 рублей, не законным и не обоснованным.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО4, Ново-Савиновский РОСП города Казани, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании измененные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Прочие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от --.--.---- г. № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от --.--.---- г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от --.--.---- г. № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от --.--.---- г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от --.--.---- г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от --.--.---- г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Авиастроительного РОСП города Казани УФССП по РТ на исполнении находилось исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного Приволжским районным судом города Казани о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Восток Автотранс» суммы задолженности в размере 56 842,58 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП города Казани ФИО8 от --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП передано в Ново-Савиновский районный отдел города Казани УФССП России по Республике Татарстан.

Согласно ответу Авиастроительного РОСП города Казани УФССП по РТ на обращение от --.--.---- г. №--, исполнительное производство №---ИП в отношении должника ФИО5 --.--.---- г. передано для дальнейшего исполнения в Ново-Савиновский районный отдел города Казани УФССП России по Республике Татарстан.

Данное обстоятельство административными ответчиками не оспаривается.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО3 исполнительное производство №---ИП, принято к исполнению только --.--.---- г..

Как следует из части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2 не представил доказательства, что имелись объективные причины препятствующие принятию исполнительного производства к исполнению в период с со --.--.---- г. по --.--.---- г.. Согласно протоколу судебного заседания от --.--.---- г. судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2 подтвердил, что исполнительное производство было ему передано в день его поступления в Ново-Савиновский РОСП города Казани.

В части доводов судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2 о пропуске срока на обращение с данным административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился с данным административным исковым заявлением в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан --.--.---- г..

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2 носило длящийся характер, и не было окончено на момент обращения административного истца с данным административным исковым заявлением в суд, а также данное бездействие сопровождалось утверждениями судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2 о том, что им принимаются меры по принятию данного исполнительного производства к своему исполнению, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением пропущен не был.

Так как доказательства, опровергающие доводы административного истца не представлены, суд делает вывод, что данные доводы нашли свое подтверждение, поскольку в нарушение положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не исполнил обязанности по доказыванию необоснованности заявленного административного иска.

Таким образом, доводы административного истца нашли своё подтверждение в связи с чем, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в данной части.

Соответственно подлежит признанию незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о принятии исполнительного производства к исполнению.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО4, Ново-Савиновскому РОСП города Казани, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО3, УФССП по РТ не имеется, поскольку нарушений прав административного истца со стороны данных лиц не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░ ░░░9░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ --.--.---- ░..