Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1122/2022 ~ М-1108/2022 от 30.11.2022

УИД61RS0025-01-2022-001846-52

Дело №2а-1122/2022

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 декабря 2022г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Васильева А.А.

при помощнике судьи: Кирееве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» к СПИ Весёловского РОСП УФССП России по Ростовской области Кравченко Елене Сергеевне, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: Ким Юрий Александрович о признании незаконным бездействия СПИ и обязании устранить нарушения, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что административный истец является стороной исполнительного производства № от 09.09.2020, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Багаевским районным судом Ростовской области на основании решения по делу № 2-969/2016 от 21.11.2016г. серия ФС № № от 16.02.2017г. о взыскании с Ким Юрия Александровича денежной суммы в размере 19.000 рублей в их пользу.

Копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства административным ответчиком в адрес административного истца не направлялась.

Административному ответчику подано заявления о предоставлении сводки по исполнительному производству. Исполнительный лист направлен в адрес административного ответчика, в связи, с чем приобщить к данному иску его копию, находящегося в материалах данного исполнительного производства, не представляется возможным, в ввиду её отсутствия у административного истца.

17.11.2022г. административным ответчиком выдана сводка по данному исполнительному производству, в соответствии с которой остаток долга составляет 13.856,52 рублей. Взыскание по данному исполнительному производству осуществлено в размере 5.143,48 рублей.

Административным истцом жалоба в порядке подчиненности на настоящее бездействие административного ответчика, выраженное в не осуществлении действий, указанных в настоящем административном иске, не подавалась, в связи с чем, не представляется возможным её приобщение к данному административному иску.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действии (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 -6.1 настоящей статьи.

Так, анализ сводки по исполнительному производству позволяет сделать вывод, что с момента возбуждения исполнительного производства, до настоящего времени должник не вызвался для дачи объяснений, административным ответчиком не осуществлен выход по месту жительства должника, не накладывался арест на имущество, находящееся по месту жительства должника, последнее не изымалось, на хранение должнику не передавалось, его оценка, и реализация не проводились.

Административный ответчик не контролировал исполнение направленных им запросов, последние носят крайне не регулярный характер, на протяжении нескольких месяцев последние отсутствуют.

Таким образом, административным ответчиком не выполнены необходимые исполнительные действия, установленные ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не осуществлен контроль за ходом исполнительного производства, не приняты исчерпывающие меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнения исполнительного документа.

Не смотря на то, что указанный в п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок.

Административный ответчик имел возможность совершить указанные выше необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако их не совершил, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Административный ответчик не в полном объеме использовал предоставленные ему действующим законодательством полномочия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, нарушил принципы своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленные ст. 4 Закона об исполнительном производстве, не исполнил возложенную на него Федеральным законом № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанность по принятию всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительного документа, что не соответствует закону.

Просят суд признать незаконными, бездействие административного ответчика по исполнительному производству № № от 09.09.2020, выразившееся в не выполнении следующих исполнительных действий: направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, выхода по адресу нахождения жилого помещения, занимаемого должником в целях установления принадлежащего ему имущества; наложения на находящееся в данном жилом помещении имущество должника ареста; производства оценки данного имущества; передаче арестованного и изъятого имущество на хранение.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем совершения по исполнительному производству №№ от 09.09.2020 вышеперечисленных исполнительных действий.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

СПИ Кравченко Е.С., представитель Управления ФССП России по Ростовской области, Ким Ю.А. в суд не явились, о дне и времени слушания дела уведомлены судом надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, дело рассмотрено в отсутствие представителей и должностного лица. СПИ Кравченко Е.С. предоставлен письменный отзыв и копия исполнительного производства, просила отказать в удовлетворении административного иска (л.д.15-17).

Изучив материалы дела с исполнительным производством, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла ч. 2 ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ следует, что при принятии обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Соответственно, судебный пристав - исполнитель вправе применить иные меры обеспечивающие исполнение исполнительного документа, в том числе и удержание денежных средств с дохода должника.

В статье 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что действительно 08.09.2020г. в Веселовский РОСП на исполнение поступил исполнительный лист №2-969/2016 от 24.11.2016, выданный Багаевским районным судом Ростовской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19.000 рублей с Кима Юрия Александровича, проживающего по адресу: <адрес>.

9.09.2020г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено сторонам простым почтовым отправлением.

10.09.2020, 15.01.2021, 01.12.2021, 08.12.2022 поступили ответы из ГИБДД ТС - за должником Ким Ю.А. числятся автотранспортные средства.

21.09.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 09.09.2022 вынесено постановление об исполнительном розыске транспортных средств, принадлежащих должнику.

05.12.2021г. поступил ответ из Росреестра - за должником Ким Ю.А. числится недвижимое имущество. 17.01.2022г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Составить акт описи и ареста в отношении объектов недвижимости не представляется возможным, в связи с тем, что это единственное жилье.

09.09.2020, 30.03.2021, 08.06.2021, 07.07.2021, 01.12.2021, 03.02.2022, 06.05.2022, 04.07.2022, 07.10.2022, 01.12.2022 поступили ответы из ПФР - должник Ким Ю.А. не трудоустроен, является получателем пенсии.

11.09.2020, 05.12.2022 поступил ответ из МВД России (ФМС) - должник Ким Ю.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

14.09.2022г. СПИ вынесено постановление об объединении данного исполнительного производства в сводное за № 123 85/16/61040-СД.

18.07.2017г. в рамках сводного исполнительного производства № № вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено по месту получения дохода.

На депозитный счет отдела ежемесячно поступают денежные средства, удержанные из пенсии должника Ким Ю.А.

Денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства №№ и перечисляются на расчетные счета взыскателей.

04.11.2020, 14.06.2021, 10.10.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника Ким Ю.А. по адресу: <адрес> установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает. Домовладение находится в заброшенном состоянии. Транспортные средства, числящиеся за должником, в адресе отсутствуют. Со слов соседей должник по данному адресу фактически не проживает более пяти лет, адрес его местонахождения им не известен.

10.06.2022г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о перемене имени/смерти. Согласно ответу ОЗАГС сведения о перемене имени/смерти должника отсутствуют.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, исходя из правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу, входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя; несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

Взыскатель имеет право подать в службу судебных приставов письменное заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам о взыскании денежных средств.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Как указано выше, из материалов дела следует, что в деле имеется постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и оно направлено по месту получения дохода, так как должник достиг пенсионного возраста. Задолженность административного ответчика частично погашена (л.д.19-24). Приставами осмотрено место жительства должника, приобщены фотографии, из которых следует, что данное домовладение разрушено, двор не ухожен (зарос бурьяном), следовательно, оснований для ареста и выставления данного имущества на торги, у СПИ не имелось, о чем составлен акт. Иного жилья у административного ответчика не установлено (л.д.57-59).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Следовательно, действия СПИ Весёловского РОСП УФССП России по Ростовской области Кравченко Е.С., произведены в пределах ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и без нарушения требований, предусмотренных ст.226 КАС РФ. Бездействия СПИ Кравченко Е.С. судом не установлено, а иных доказательств обратному, суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░: