Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2488/2023 ~ М-1400/2023 от 31.03.2023

№а-2488/2023

50RS0№-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         27 апреля 2023 года Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску ООО МКК «МикроКлад» к начальнику Дмитровскому ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Р.М., ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровского ФИО2 ГУФССП по <адрес>, обязании совершить действия, ссылаясь на то, что административным истцом заказным письмом в Дмитровский ФИО2 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу административного истца. Как утверждает административный истец, судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства получено ДРОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако решение по заявлению истца о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не принято; административный истец считает бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровского ФИО2 ГУФССП по <адрес> по надлежащей организации работы службы ДРОСП незаконным, поэтому обратился в суд с указанным иском. Административный истец просит суд признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровского ФИО2 ГУФССП по <адрес>, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства и меры, направленные на его фактическое исполнение, в случаи утери исполнительного документа, получить дубликат исполнительного документа. В письменном заявлении административный истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав Дмитровского ФИО2 ГУФССП по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес> в суд не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.

Заинтересованное лицо должник ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежаще, мнение по административному иску не выразила.

            Суд полагает производство по делу подлежит прекращению ввиду следующего.

             В судебном заседании установлено, что в 2022 году административным истцом был по подан административный иск начальнику Дмитровскому ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Р.М., ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским ФИО2 ГУФССП по <адрес> получен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу административного истца и заявление о возбуждении исполнительного производства, однако решение по заявлению истца о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не принято; административный истец просил признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровского ФИО2 ГУФССП по <адрес>, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства и меры, направленные на его фактическое исполнение, в случаи утери исполнительного документа, получить дубликат исполнительного документа.

           Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № административные исковые требования ООО МКК «МикроКлад» к начальнику Дмитровского ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Р.М., ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия – удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу.

    В силу пункту 2 части 1 чт.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: 2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

    Учитывая, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по делу подлежит прекращению.

              Руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

                ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

                                              ░░░░░: