Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1707/2022 ~ М-929/2022 от 14.03.2022

Дело -----

УИД 21RS0-----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой К.С.,

с участием: представителя административного истца Трукова С.А., административного ответчика Капитонова А.Ю., помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Леонтьевой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике об установлении административного надзора в отношении Капитонова ФИО7

установил:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Капитонова А.Ю. сроком на 3 года, мотивировав это тем, что тот осужден приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от дата (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата и постановлений Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата и дата) по ч. 1 ст. 264, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 132, п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по ЧР с дата, конец срока дата. За время отбывания наказания осужденный проявил себя отрицательно, дата признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Административный истец предлагает установить ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания и посещения мест свободного розлива алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявление по изложенным в нем доводам, подтвердил поступление из суда кассационной инстанции указываемого ответчиком кассационного определения после подачи административного иска. Административный ответчик не возражал установлению административного надзора как такового, возражал установлению запрета пребывания и посещения мест свободного розлива алкогольной продукции, указав, что кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата из приговора исключено указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, срок наказания снижен до 7 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а равно просил уменьшить предложенное истцом число явок на регистрацию, ссылаясь на намерение осуществлять трудовую деятельность. Прокурор, участвующий в деле, указал на обоснованность исковых требований.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, в том числе материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующим выводам:

Указанные административным истцом в иске данные об осуждении Капитонова А.Ю. по ч. 1 ст. 264, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 132, п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы (с учетом подтвержденного в судебном заседании сторонами кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата), то есть за совершение в числе прочих умышленных тяжких преступлений, подтверждаются судебными актами. дата постановлением начальника исправительного учреждения на основании представления начальника отряда он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Соблюдение процедуры признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренной ст. 116 УИК РФ, подтверждается материалами личного дела осужденного.

Статьями 3, 6 Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Закон об административном надзоре) законодателем установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, если оно в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом на основании заявления исправительного учреждения устанавливается административный надзор.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного закона в отношении такого лица административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, исчисляемый со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. Конец срока отбывания наказания осужденным – дата. Следовательно, судимость в отношении него будет считаться погашенной дата.

Из представленных в суд характеризующих осужденного данных, подтвержденных материалами его личного дела, следует, что за период отбывания наказания он проявил себя крайне отрицательно, допустил 275 нарушений порядка отбывания наказания, за что наложено 275 взысканий, они не сняты и не погашены, поощрений он не имеет, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и неприкосновенность, и как лицо, организующее или активно участвующее в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды.

В целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на него необходим достаточно строгий контроль за ним путем установления административного надзора на срок 3 года.

В соответствии со ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечисленные в данной норме. При этом установление обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. Определяя периодичность такой явки, суд учитывает характеризующие Капитонова А.Ю. данные за период отбывания наказания, обстоятельства совершения им преступления, и, соглашаясь с мнением истца, считает необходимым установить ему такую явку 3 раза в месяц.

При этом суд также учитывает, что доказательств наличия гарантии трудоустройства осужденным в настоящее время не представлено, а в силу п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре в случае изменения обстоятельств, учтенных судом при установлении административного надзора и административных ограничений, поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а равно поднадзорное лицо в силу п. 3 ст. 10 этого же закона имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 этого закона.

Равно, исходя из вышеуказанных данных, в том числе содержащихся в приговоре сведений о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым установить ему запрет пребывания и посещения мест свободного розлива алкогольной продукции. Само по себе исключение кассационным судом из приговора отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не исключает сам факт совершения преступлений в таком состоянии, о чем указано в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8, ------, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░