Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-4977/2021 ~ М-3841/2021 от 13.04.2021

                                              Дело № 2а-4977/2021

УИД 35RS0010-01-2021-006164-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                              16 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

с участием представителя административного истца Михальченко Е.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Соломкиной А.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области Корольковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нечаева Ю. А. к Отделению судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Соломкиной А.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Алябьевой И.Г., старшему судебному приставу-начальнику ОСП по Грязовецкому и Междуреченским районам УФССП России по Вологодской области Колобяниной Т.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области Корольковой И.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев Ю.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области находятся два исполнительных производства №-ИП, №-ИП о взыскании исполнительского сбора, по которым он является должником. Суммы исполнительского сбора являются несоизмеримыми с финансовым положением Нечаева Ю.А., который имеет на иждивении пятеро детей.

Просит суд (с учетом уточнения):

восстановить срок на оспаривание постановления № от 08.05.2019 о взыскании исполнительского сбора, признать его незаконным;

восстановить срок на оспаривание постановления № от 12.10.2020 о взыскании исполнительского сбора, признать его незаконным;

признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.03.2021 незаконным;

признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.03.2021 незаконным;

освободить Нечаева Ю.А. от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительского производства №;

освободить Нечаева Ю.А. от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительского производства №-ИП.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.

Протокольным определением суда от 12 мая 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Алябьева И.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области Королькова И.А., старший судебный пристав-начальник ОСП по Грязовецкому и Междуреченским районам УФССП России по Вологодской области Колобянина Т.В. привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.

Протокольным определением суда от 28 мая 2021 года ООО "Базальт Агро" привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание административный истец Нечаев Ю.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Нечаева Ю.А. по доверенности Михальченко Е.А. в ходе судебного разбирательства неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила:

восстановить срок на оспаривание постановления № от 08.05.2019 о взыскании исполнительского сбора, признать его незаконным;

восстановить срок на оспаривание постановления № от 12.10.2020 о взыскании исполнительского сбора, признать его незаконным;

признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.03.2021 незаконным;

признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.03.2021 незаконным;

освободить Нечаева Ю.А. от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительского производства №;

освободить Нечаева Ю.А. от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительского производства №-ИП.

Указала, что оспариваемые постановления являются незаконными, поскольку Нечаев Ю.А. не был уведомлен о возбуждении исполнительных производств. Просила учесть, что в настоящее время основные исполнительные производства окончены. Обратила внимание на сложное материальное положение административного истца, отсутствие возможности исполнить требования в установленный срок.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Соломкина А.А. административные исковые требования не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Вопрос об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставила на усмотрение суда. Не возражала против восстановления срока на обращение в суд.

В судебном заседании административный ответчик ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области Королькова И.А. поддержала доводы, изложенные в отзыве. Вопрос об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставила на усмотрение суда. Не возражала против восстановления срока на обращение в суд.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Алябьева И.Г., -начальник ОСП по Грязовецкому и Междуреченским районам УФССП России по Вологодской области - старший судебный пристав Колобянина Т.В., представители административных ответчиков ОСП по г. Вологде № 1, УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО "Базальт Агро" (взыскатель по исполнительным производствам) не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.07.2020 было принято судебным приставом - исполнителем 12.10.2020.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.02.2019 было принято судебным-приставом-исполнителем 08.05.2019

Как следует из искового заявления, о данных постановлениях Нечаеву Ю.А. стало известно 02 апреля 2021 года, с настоящим административным исковым заявлением в суд Нечаев Ю.А. обратился лишь 13.04.2021, то есть с пропуском срока со ссылкой на не получение оспариваемого постановления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях реализации права на защиту, суд признает данные причины уважительными и восстанавливает пропущенный срок на обращение в суд.

Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 вышеназванной статьи).

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера.

Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Нечаева Ю.А. о взыскании задолженности в размере 26 453 421,82 руб. в пользу ООО "Базальт Агро" на основании исполнительного листа ФС № от 07.12.2018, выданного Вологодским городским судом Вологодской области.

08.05.2019 в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области Корольковой И.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 851 739,53 руб.

21.07.2020 исполнительное производство №-ИП из ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам передано в ОСП по г. Вологде № 1.

27.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 Соломкиной А.А. принято к исполнению исполнительное производство №-ИП, присвоен новый номер №-ИП.

06.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Нечаева Ю.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя АО "Россельхозбанк в размере 200 449 807, 14 руб. на основании исполнительного листа ФС № от 07.12.2018, выданного Вологодским городским судом Вологодской области.

21.07.2020 указанное исполнительное производство передано из ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам передано в ОСП по г. Вологде № 1.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 Соломкиной А.А. принято к исполнению исполнительное производство №-ИП, присвоен новый номер №-ИП.

12.10.2020 в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 Алябьевой И.Г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 14 031 486,50 руб.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, Определении от 02.04.2015 N 654-О.

Из этого же исходит Европейский Суд по правам человека, который, признавая такую меру ответственности, как штраф, оправданным вмешательством в право каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности в соответствии с абзацем вторым статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что финансовое обязательство, вытекающее из уплаты штрафа, если оно возлагает чрезмерное бремя на заинтересованное лицо или оказывает значительное влияние на его финансовое состояние, может поставить под сомнение данное право, гарантированное абзацем первым той же статьи (Постановление от 11.01.2007 по делу "Мамидакис (Mamidakis) против Греции").

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства суд вправе с учетом степени вины должника неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При вынесении решения, суд учитывает, что Нечаев Ю.А. был своевременно извещен о ведении в отношении него исполнительных производств, что подтверждается представленными документами, однако не имел возможности в установленный срок погасить задолженность, поскольку имущества на которое возможно обратить взыскание и сбережений не имел.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец имеет на иждивении пятеро несовершеннолетних детей, низкий уровень дохода (супруга не работает), что подтверждается представленными в суд копиями свидетельств о рождении, а также справкой 2-НДФЛ за 2020 года в отношении Нечаева Ю.А., справкой об отсутствии дохода у ФИО1

Указанные обстоятельства являются объективной причиной невозможности исполнения требований судебных приставов-исполнителей, в установленный законом срок.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

При этом назначенный судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде № 1 Алябьевой И.Г. исполнительский сбор составляет                 14 031 486,5 руб. и назначенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам Корольковой И.А. исполнительский сбор составляет 1 851 739, 53 руб., что возлагает на должника чрезмерное, неоправданное финансовое бремя.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Освобождение от исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Постановления о взыскании исполнительских сборов вынесены судебными приставами-исполнителями законно в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок для добровольного исполнения в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

18.03.2021 исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа без исполнения.

19.03.2021 исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа без исполнения.

23.03.2021 после окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде № 1 Соломкиной А.А. возбуждено отдельное исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 14 031 486,5 руб.

24.03.2021 после окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде № 1 Соломкиной А.А. возбуждено отдельное исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 851 739, 53 руб.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебными приставами-исполнителями вынесены оспариваемые постановления в соответствии с действующим законодательством, вместе с тем, находит возможным освободить Нечаева Ю.А. от взыскания исполнительских сборов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 851 739 ░░░. 53 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ (░░░░░ - №-░░) ░░ 01.02.2019, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.05.2019.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 031 486 ░░░. 50 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ (░░░░░ - №-░░) ░░ 06.07.2020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.10.2020

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25.06.2021.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░