Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-64/2023 ~ М-5/2023 от 11.01.2023

УИД: 66RS0040-01-2023-000007-09

Дело №2а-554/2022

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИменемРоссийскойФедерации

31 января 2023 года г.Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Васильеву А.В., Нижнетуринскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП по Свердловской области о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «Агентство по урегулированию споров»), действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Васильеву А.В., Нижнетуринскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП по Свердловской области о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, указав, что в Нижнетуринском РОСП находится исполнительное производство № от <дата> по принудительному исполнению судебного приказа от 05.06.2021г. по делу № года, выданному мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Нижнетуринский городской суд Свердловской области, в отношении должника ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «МТС-Банк».

19.12.2022 года взыскатель направил в прокуратуру г. Нижней Туры жалобу о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. В ответ на данную жалобу от начальника отделения - старшего судебного пристава Васильева А.В., был направлен ответ от 27.12.2022 года, в котором описывались одни статьи Федерального закона об исполнительном производстве о том, что стороны исполнительного производства могут самостоятельно получать информацию по исполнительному производству. Полагает, что старший судебный пристав Васильев А.В. проявил незаконное бездействие, предоставив заявителю ненадлежащий ответ на жалобу, в нарушение положений ст. 50.1, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку ответ дан без учета того обстоятельства, что взыскатель находится в другом регионе, представительств в Свердловской области не имеет и физически не может приехать в РОСП ознакомиться с материалами исполнительного производства и иным способом получить информацию по исполнительному производству.

Учитывая вышеуказанное, административный истец просит: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Васильева А.В., выразившееся в представлении взыскателю ненадлежащего ответа на жалобу от 19.12.2022г.; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Васильева А.В. предоставить взыскателю по исполнительному производству содержательный ответ по существу заявленных в жалобе требований, представить запрашиваемую информацию, копии документов исполнительного производства.

Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Васильев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное возражение, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Трубникова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что явка сторон не была признана обязательной, руководствуясь положениями ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-735/2021, представленные мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из материалов гражданского дела № 2-735/2021, представленных мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района, следует, что 04.05.2021г. мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района вынесен судебный приказ №г. о взыскании с должника Трубниковой Т.В. задолженности по кредитному договору от 15.08.2019г. в пользу ПАО «МТС-Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района от 02.09.2022г. произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на его правопреемника – ООО «Агентство по урегулированию споров» по исполнительному производству №., возбужденному на основании судебного приказа № от <дата>.

Как следует из материалов исполнительного производства, в Нижнетуринском РОСП ГУ ФССП по СО на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа № от <дата> о взыскании с Трубниковой Т.В. задолженности по кредитному договору от 15.08.2019г. в сумме ... коп.

30.09.2022г. постановлением старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП по СО Васильевым А.В. произведена замена взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д.55).

19.12.2022г. от взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» в прокуратуру г. Нижней Туры направлена жалоба на бездействие старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП Васильева А.В., зарегистрированная под номером №, с требование обязать должностное лицо представить информацию и копии документов о ходе исполнительного производства.

27.12.2022г. старшим судебным приставом Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП по СО Васильевы А.В. на данную жалобу подготовлен ответ, в котором заявителю предоставлена информация о произведенных исполнительных действиях и принятых мерах по установлению имущественного положения должника, разъяснены положения статей 2, 50.1, 64.1, 67, 81 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности разъяснено право взыскателя знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, возможность взыскателя и его представителя получать информацию о ходе исполнительного производства с помощью электронного сервиса ЕПГУ в форме заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д.7-8).

Обращаясь с данным административным исковым заявлением, ООО «Агентство по урегулированию споров» указывает, что основанием обращения в суд с настоящим иском является бездействие судебного пристава, выразившиеся в представлении ненадлежащего ответа на жалобу от 19.12.2022.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административного истца, поскольку Законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление взыскателю всех материалов исполнительного производства. Административный истец, обладая правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, мог беспрепятственно ознакомиться с такими материалами у судебного пристава-исполнителя, а при необходимости - скопировать за свой счет с помощью технических средств необходимые документы. Безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя направлять по запросу стороны копии всех документов о ходе исполнительного производства Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

Административный истец, направляя и получая ответы на все заявления с помощью электронного сервиса ЕГПУ, обладает возможностью получить всю информацию о ходе исполнительного производства с помощью того же сервиса в форме заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из сводки по исполнительному производству № следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом направлялись запросы в регистрирующие органы (ФНС России, Росреестр, ГИБДД МВД России, ФМС, ПФР, Росреестр, ЗАГС) и кредитные организации.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не является достаточным основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом совершен целый ряд исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов ООО «Агентство по урегулированию споров» со стороны должностного лица - старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Васильева А.В., в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.