Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-196/2024 ~ М-68/2024 от 27.02.2024

Дело № 2а-196/2024

УИД 25RS0026-01-2024-000141-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                         18 июля 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., с участием:

административного истца Жахалова Е.С.,

представителя административных ответчиков ОМВД России «Пожарский», УМВД России по Приморскому краю, МВД России Кулик Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жахалова ФИО13 к ОМВД России «Пожарский», УМВД России по Приморскому краю, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, МВД России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Жахалов Е.С. обратился в суд с административным иском к РОВД Пожарского района Приморского края о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, указав, что отбывает наказание в колонии особого режима ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. 20.02.2023 г. исх. №27/55/3-1302 истцом было направлено заявление в РОВД Пожарского района Приморского края пгт Лучегорск. Повторно, в связи с неполучением ответа, истцом было направлено 30.03.2023 г. исх. № 27/55/3-2271 заявление в РОВД. В данном заявлении истец обращался за установлением адреса места проживания Панковой Т. для налаживания и поддержания общения, для посильной помощи и возмещения причиненного ущерба, но ответ от РОВД так и не получен. Поскольку с 20.02.2023 г. и с 30.03.2023 г. по 20.02.2024 г. ответ не поступил, полагает, что ответчиком в отношении административного истца были допущены нарушения Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответчик обязан был дать ответ в течение 30 дней, чего сделано не было, из чего усматривается бездействие со стороны ответчика. Административный ответчик, подавая свое заявление, искренне надеялся, что его заявление будет рассмотрено в установленные законом сроки, чего не было сделано, в связи с чем истец переживает, так как, обращаясь в правоохранительные органы за защитой своих прав и законных интересов, не имеет возможности в доступные сроки получить ответ на свое заявление. Само заявление истца не было рассмотрено надлежащим образом ответчиком. Истец самостоятельно сделать ничего не может, так как выхода никакого не имеет, из-за чувства безысходности у истца имеются переживания. Полагает, что со стороны истца имело место нарушение его права на своевременное рассмотрение его заявления. Просит суд признать незаконными действия (бездействие) ответчика по нарушению прав истца, выразившееся в нарушении Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о не предоставлении ответа и не рассмотрения заявления в установленные законом сроки; признать, что незаконными действиями (бездействием) ответчика были нарушены права истца и взыскать с ответчика РОВД Пожарского района Приморского края денежную компенсацию в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Протокольным определением суда от 27.03.2024 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Пожарский РОВД на ОМВД России «Пожарский», привлечено в качестве соответчика Управление министерства внутренних дел по Приморскому краю.

Протокольным определением суда от 04.04.2024 г. в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю.

Определением суда от 28.05.2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Административный истец Жахалов Е.С., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что обратился в Пожарский РОВД, чтобы помогли найти адрес потерпевшей Панковой Т., поскольку необходима была ее позиция для подачи обращения в суд на условно-досрочное освобождение, срок на которое у него наступил в 2023 году, но ответа не получил, и тем самым нарушили его права, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. На все свои обращения в РОВД, ответы не получал. Только при рассмотрении дела судом им был получен ответ.

Представитель административных ответчиков ОМВД России «Пожарский», УМВД России по Приморскому краю и МВД России Кулик Ж.А., действующая на основании доверенностей, требования административного истца не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях и дополнениях к возражениям, суду показала, что истец утверждает, что им 20.02.2023 исх. № 27/55/3-1302 и 30.03.2023 исх. № 27/55/3-2271 в ОМВД России «Пожарский» были направлены заявления, на которые он не получил ответа. 03.03.2023 г. в ОМВД России «Пожарский» было зарегистрировано обращение истца (исх. № 27/55/3-1302 от 20.02.2023). В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Приказом МВД России от 20.06.2012 г. № 615 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации», Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 г. № 707, истцу в установленный срок был направлен письменный ответ 16.03.2023 г. № 3/232701489987. Информационная карточка обращения, из которой виден порядок движения от даты принятия обращения до ответа на него, предоставлена. Так как в поданном истцом заявлении отсутствовали установочные данные лица, информацию о котором он хотел получить, а имелись только фамилия, имя и место жительства лица в 1992 году, что является нарушением Административного регламента, утвержденного приказом МВД от 23.12.2022 г. № 984, в государственной услуге истцу, в предоставлении данных на запрашиваемое лицо было отказано, разъяснены права. Ответ на обращение от 20.02.2023 г. исх. № 27/55/3-1302 был направлен 16.03.2023 г. простым письмом в соответствии с требованиями Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 20.06.2012 г. № 615. О том, что ответ истцом не был получен, стало известно при рассмотрении административного иска, ответчиком повторно 31.05.2024г. была направлена истцу копия ответа на обращение от 20.02.2023 исх. №27/55/3-1302. Вина ответчика в неполучении ответа заявителем не установлена. Сами по себе нарушения личных неимущественных прав или посягательства на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. До настоящего времени истцом не представлено подтверждения причинения ему более высокого уровня страданий, чем которые неизбежны при отбытии наказания, связанного с лишением свободы. Полагает, что истцу ничто не мешало подать заявление в суд об условно-досрочном освобождении, в котором бы судом выяснились все обстоятельства и позиция разыскиваемой женщины. Ссылаясь на ст. 219 КАС РФ, указывает, что истцом причины пропуска срока подачи административного искового заявления не указаны. Просит отказать в удовлетворении требований административному истцу в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым полагают, что исходя из предмета административного искового заявления Управление не относится к категории органов, которые правомочны выступать по данной категории дел в качестве ответчика, тем более возмещать вред, причиненный действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов. Считают, что административным истцом конкретных обоснованных требований к Управлению не заявлено, в связи с чем привлечение Управления в качестве ответчика не обосновано нормами права. Просят отказать Жахалову Е.С. в удовлетворении административного искового заявления, дело рассмотреть в их отсутствие.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела, и суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения административного истца Жахалова Е.С., представителя административных ответчиков Кулик Ж.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе, юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ). В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Аналогичные по сути положения закреплены в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 12.09.2013 г. № 707.

Согласно положениям Инструкции пункта 91, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации, указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В соответствии с пунктом 113 Инструкции результатом рассмотрения обращений, в том числе, полученных в ходе приема граждан, являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (113.1).

Все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления (пункт 37 Инструкции).

Зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления) (пункт 66 Инструкции).

Согласно пункту 76.3 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение.

В соответствии с Приказом МВД России от 20.06.2012 г. № 615 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации»:

при организации документооборота в структурных подразделениях органов внутренних дел реализуется принцип централизации операций по приему отправке документов (п. 54.). В соответствии с пунктом 58 с учетом технологических особенностей обработки в составе основных документопотоков выделяются: в составе входящей и исходящей документации: обращения граждан и организаций (п. 58.1); учет входящих, подготовленных (исходящих, внутренних) документов в зависимости от документооборота производится в журналах учета (журнальный учет), в карточках учета (карточный учет) или с использованием средств вычислительной техники (автоматизированный учет) (п. 59.). В органах внутренних дел доставка и отправка документов осуществляются посредством почтовой связи, фельдъегерской службы, электросвязи, с использованием ведомственной магистральной сети передачи данных, в исключительных случаях – курьером (п. 62.). Прием корреспонденции, поступающей в орган внутренних дел в рабочее время, осуществляется соответствующими подразделениями делопроизводства и режима (п. 63). Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов (п. 102.).

Из административного искового заявления следует, что Жахаловым Е.С. в адрес ОМВД России по Пожарскому району 20.02.2023 г. исх. № 27/55/3-1302 было направлено заявление, повторно указанное заявление было направлено 30.03.2023 г. исх. № 27/55/3-2271. Согласно справкам по переписке осужденного Жахалова Е.С., последним был направлен 20.02.2023 г. закрытый конверт в адрес УМВД России по Приморскому краю п. Лучегорск исх. № 27/55/3-1302, а также 30.03.2023 г. закрытый конверт в РОВД России Пожарского района исх. № 27/55/3-2271.

Из сообщения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 03.04.2024г. № 27/55/3-1851 следует, что осужденным Жахаловым Е.С. письма за исходящими номерами 27/55/2-1302 от 20.02.2023 г. и № 27/55/3-2271 от 30.03.2023 г. направлялись в закрытом конверте простым письмом, что также подтверждается списками простых почтовых отправлений от 20.02.2023 г. и 30.03.2023 г.

В соответствии со справкой ОМВД России «Пожарский» от 26.03.2024 г. №17/3781 в ОМВД России «Пожарский» в группу делопроизводства и режима посредством почтовая связь в 2023 году поступило одно обращение Жахалова Е.С. регистрационный номер 3/232701489987 от 03.03.2023 года.

Судом в судебном заседании установлено, что Жахалов Е.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился с письменным ходатайством в ОМВД России по Пожарскому району Приморского края с просьбой помочь узнать адрес Панковой Т., проживавшей в 1992 году на ст. Ласточка, или проживающей в настоящее время в пределах Пожарского района или пос. Лучегорск, с целью наладить с ней общение, а также просил предоставить ему адрес «Социальной службы занятости», поскольку у него подходит время на условно-досрочное освобождение и ему хотелось бы заручиться поддержкой (справкой) по устройству на работу, чтобы иметь хоть минимальный заработок. Указанное ходатайство, датированное 20.02.2023 г., поступило в ОМВД России по Пожарскому району 03.03.2023 г.

Как следует из информационной карточки обращения Жахалова Е.С., поступившего под регистрационным номером 3/232701489987 от 03.03.2023 г., со сроком рассмотрения обращения 31.03.2023 г., ответ был исполнен в соответствии с Приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 г. № 707, не нарушая требования ФЗ № 152-ФЗ от 27.06.2006 «О персональных данных», ответ был направлен Жахалову Е.С. 16.03.2023 г.

Согласно ответа ОМВД России по Пожарскому району от 16 марта 2023 г. №3/232701489987, направленному Жахалову Е.С., его обращение, поступившее в ОМВД России по Пожарскому району, зарегистрировано за № 3/232701489987 и внимательно рассмотрено. По существу обращения разъяснено, что адресно-справочную информацию Министерство внутренних дел Российской Федерации предоставляет в соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 декабря 2022 г. № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации», который устанавливает порядок и стандарт предоставления государственной услуги. Для предоставления услуги по его варианту необходимо предоставить в подразделение по вопросам миграции лично или посредством Единого портала заявление и документ, удостоверяющий личность. Решение о предоставлении государственной услуги принимается, если заявителем представлены достоверные документы и не сообщены о себе заведомо ложные сведения, если имеются в базе данных адресно-справочной информации сведения о гражданине Российской Федерации, в отношении которого запрашивается такая информация, а также если от гражданина, в отношении которого запрашивается информация поступило уведомление в отделение по вопросам миграции о согласии на предоставление адресно-справочной информации. Для запроса адресно-справочной информации в отношении гражданина Российской Федерации необходимо указывать место жительства гражданина Российской Федерации, фамилию, имя и дату его рождения. После уточнения данных о гражданине он вправе лично в отделение по вопросам миграции либо посредством Единого портала обратиться за предоставлением государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации в отношении физического лица. Учреждение центр занятости населения Пожарского района расположено по адресу: 692001, Приморский край, Пожарский район, пгт Лучегорск, 4 микрорайон, дом 2. Данное решение он вправе обжаловать в соответствии с требованиями статьи 53 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», в УМВД России по Приморскому краю, в Прокуратуру Пожарского района либо в Пожарский районный суд, обратившись письменно или в форме электронного документа в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указанный документ подписан электронной подписью начальника ОМВД России «Пожарский» С.К. Ковалевым.

Согласно справки от 29.03.2024 г. № 17/4002 в ОМВД России «Пожарский» в группу делопроизводства и режима посредством почтовая связь в 2023 году поступило одно обращение гражданина Жахалова Е.С., регистрационный номер 3/232701489987 от 03.03.2023 года, после рассмотрения обращения ответ Жахалову Е.С. 16.03.2023 года направлен простым письмом посредством почтовой связи без составления реестра (в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 20 июня 2012 № 615).

В соответствии с выпиской из журнала обращений граждан за период регистрации с 01.03.2023 по 01.05.2023 в ОМВД России «Пожарский» поступило и зафиксировано обращение Жахалова Е.С. № А 3/232701489987 от 03.03.2023 г.

Как следует из списка входящей корреспонденции на Жахалова Е.С., представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 22.05.2024 г. №27/55/3-2653, за период с 20.02.2023 г. по 08.04.2024 г. на имя Жахалова Е.С. из ОМВД России Пожарский пгт Лучегорск поступила корреспонденция: 25.03.2024 г. регистрационный номер входящего 5297 и 08.04.2024 г. регистрационный номер входящего 3742, из Центра занятости населения пгт Лучегорск – 08.08.2023 г. регистрационный номер входящего 17900.

Согласно справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 07.06.2024 г., по данным журналов «Входящей корреспонденции ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю» на имя осужденного Жахалова Е.С. в период с 16.03.2023 г. по 16.05.2023 г. от отправителя Пожарский РОВД г.Лучегорск входящая корреспонденция не поступала.

Согласно справке о входящей и исходящей корреспонденции осужденного Жахалова Е.С. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 01.01.2023 г. по 29.12.2023 г. осужденным Жахаловым Е.С. было получено пять писем – 13.02.2023, 04.04.2023, 19.07.2023, 29.09.2023, 26.12.2023 от гр. Бондарь В.А.

Материалами дела подтверждено, что административным ответчиком ОМВД России по Пожарскому району 16.03.2023 г. был направлен ответ на запрос Жахалова Е.С., в котором разъяснен порядок и стандарт предоставления государственной услуги, указаны причины, по которым запрашиваемая информация в отношении потерпевшей не может быть предоставлена административному истцу, а также указан адрес КГКУ «ПЦЗН» в г. Лесозаводск и Пожарском районе. Причина, по которой письмо не было зафиксировано во входящей корреспонденции ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, судом не установлена.

Между тем, из представленных материалов следует, что Жахалов Е.С. обращался с запросом в Отделение КГКУ «Приморский центр занятости населения», с просьбой о предоставлении справки о возможности трудоустройства, в случае освобождения, а также получал ответ.

Также из сообщения Амурского городского суда Хабаровского края от 16.05.2024г. № 39-5464/2024 следует, что в отношении осужденного Жахалова Е.С. в производстве Амурского городского суда Хабаровского края находились два ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, по обоим ходатайствам осужденному Жахалову судом (21.05.2021 и 20.05.2022) отказано. Других ходатайств в Амурский городской суд от осужденного Жахалова Е.С. до настоящего времени не поступало.

Кроме того, административный истец в судебном заседании не оспаривал факт получения им ответа ОМВД России «Пожарский», направленного ему повторно в процессе рассмотрения административного дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, а также регламент, утвержденный Инструкцией, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков проявленного незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, а равно незаконности оспариваемых действий.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований о признании незаконными действий (бездействий) административных ответчиков, выразившихся в нарушении прав и законных интересов административного истца при неполучении в установленные сроки ответа на свое заявление.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов, не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что незаконные действия (бездействие) административных ответчиков привели к возникновению каких-либо негативных последствий для него, ухудшению его физического и психологического состояния здоровья, причинению душевных и нравственных страданий, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Проверяя соблюдение истцом срока предъявления административного иска в суд, и оценивая доводы представителя административных ответчиков о его пропуске, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов; нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, поэтому административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Оспариваемые Жахаловым Е.С. действия (бездействия) административного ответчика, имели место в марте-апреле 2023 г. Настоящее административное исковое заявление в суд им было подано, согласно отметкам на почтовом конверте, 20.02.2024г. Таким образом, с данным административным исковым заявлением административный истец обратился в суд спустя около года.

Административным истцом, на которого в силу положений пункта 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд, не представлено доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением либо указывающих на уважительность причин пропуска срока.

Обращение административного истца с данными исковыми требованиями спустя практически год не свидетельствует о добросовестности административного истца в использовании его процессуальных прав.

Материалы дела также не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

Пропуск срока обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления Жахалова Е.С. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.08.2024 ░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░░ ░.░.