Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4728/2022 ~ М-3880/2022 от 04.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2022 года                     г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Подольской А.А., с участием административного истца Ермильева В.В., представителя административных ответчиков ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области Афанасьевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4728/2022 по административному иску Ермильева Виктора Владимировича к ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконными действий, выразившихся в содержании в исправительном учреждении свыше установленного приговором срока наказания, действий по изменению вида исправительного учреждения на тюрьму,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Ермильев В.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-14, в его обоснование указав, что по приговору Читинского областного суда от ** должен был освободиться по отбытию срока наказания **. Вместе с тем, был освобожден **. Таким образом, был незаконно лишен свободы 32 дня. По окончании срока наказания по приговору Читинского областного суда от ** стал требовать об освобождении, на что администрация ФКУ ИК-14 ответила, что окончание срока наказания **. Тем самым администрация исправительного учреждения незаконно продлила срок наказания на 32 дня. Кроме того, из личных неприязненных отношений администрация исправительного учреждения в нарушение закона по истечение менее года после того как он отбыл 3 года тюремного режима, повторно направила его на тюремный режим через 20 дней. В течение 32 суток он содержался незаконно среди рецидивистов и нарушителей, вместо того, чтобы быть на свободе. В течение 32 дней он подвергался стрессу, все действия администрации ФКУ К-14 были направлены на унижение его как личности и человека, на подрыв психического и физического здоровья. Перенесенный ужас сказался негативно на дальнейшей судьбе, сломал жизнь ему и его близким. При разрешении данного иска надлежит руководствоваться ст.ст.151, 1099, 1100, 101 ГК РФ, учитывая физические и нравственные страдания, индивидуальные обстоятельства, степень вины и другие обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда. Административный истец просит признать незаконными действия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.

Определением суда от ** административный иск Ермильева В.В. к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. выделен в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Административный истец Ермильев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ранее не обратился с административным иском потому что не знал, что мог взыскать за незаконное содержание компенсацию морального вреда, является юридически неграмотным. Полагает, что именно незаконные действия исправительного учреждения повлекли изменение режима на тюремный по истечение 20-ти дней после предыдущего изменения вида исправительного учреждения. Тогда как по закону повторное изменение режима на тюрьму допускается только спустя год.

Представитель ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России Афанасьева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с данными требованиями, поскольку административный истец знал о нарушении его прав **, о чем сам указывает в иске. Следовательно, срок, установленный ст.219 КАС РФ, надлежит исчислять с **. Поскольку личное дело осужденного Ермильева В.В. уничтожено за истечением срока хранения, установить причины его освобождения ** не представляется возможным.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.5 ст.2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что приговором Читинского областного суда от ** Ермильев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «и» ст.102 УК РСФСР, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной-трудовой колонии усиленного режима. Поскольку настоящим приговором назначено максимальное наказание, наказание по предыдущим приговорам поглотить настоящим приговором. Срок наказания исчислять с **.

Определением Ингодинского районного народного суда г.Читы от ** Ермильев В.В. в связи с достижением совершеннолетия переведен в исправительную трудовую колонию усиленного режима.

Согласно справки ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области Ермильев В.В. в период с ** по ** отбывал наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области, освобожден ** по отбытии срока наказания.

Кроме того, согласно информации, предоставленной Врио начальника УФСИН России по Иркутской области в период с ** по ** Ермильев В.В. отбывал наказание в Тюрьме-2 г.Тулуна Иркутской области на основании определения Хилокского районного суда Читинской области, в период с ** по ** отбывал наказание в Тюрьме-2 г.Тулуна Иркутской области на основании определения Ангарского городского суда Иркутской области от **.

На момент освобождения Ермильева В.В. из исправительного учреждения ФКУ ИК-15 ** порядок и условия отбывания наказаний в виде лишения свободы, а также порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих приговоры к этому виду наказания, устанавливались Исправительно-трудовым Кодексом РСФСР, который утратил силу с ** в связи с введением в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Исправительно-трудового Кодекса РСФСР (далее ИТК РСФСР) основанием отбывания уголовного наказания и применения к осужденным мер исправительно - трудового воздействия является только приговор суда, вступивший в законную силу.

В соответствии со ст.98 ИТК РСФСР основанием освобождения от отбывания наказания является, в том числе, отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда.В силу положений ст.101 указанного Закона освобождение из мест лишения свободы по отбытии наказания производится в первой половине последнего дня срока наказания, а по другим основаниям - в день поступления в исправительное учреждение соответствующих документов. Если документы получены после окончания рабочего дня, освобождение производится утром следующего дня.

Если срок наказания в виде лишения свободы оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается в предвыходной или предпраздничный день. При исчислении сроков месяцами срок истекает в соответствующее число последнего месяца, а если данный месяц не имеет соответствующего числа - в последний день этого месяца.

Из анализа указанных норм ИТК РСФСР следует, что Ермильев В.В. подлежал освобождению по отбытию срока наказания, назначенного приговором Читинского областного суда от **, **. Между тем, как установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик был освобожден из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области **, то есть спустя месяц и два дня, что свидетельствует о нарушении административным ответчиком действующего законодательства и прав административного истца на освобождении из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, установленного приговором суда.

При этом, стороной административного ответчика не представлены доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для освобождения Ермильева В.В. позже срока, установленного ст.101 действующего на тот момент Исправительно-трудового кодекса РСФСР.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. В соответствии с ч.11 указанной статьи, обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч. 7 ст.219 КАС пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Разрешая по существу исковые требования, суд исходит из того, что о нарушении своих прав действиями ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области административный истец узнал **, когда был освобожден из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области. Поскольку административный истец указывает в иске, что ему была известна дата окончания срока отбывания наказания, он обращался к администрации исправительного учреждения с жалобой на нарушение его прав на своевременное освобождение. Следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями истек **.

Ермильев В.В. с административным иском к ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области обратился **, то есть, за пределами установленного законом срока.

При этом истцом не указаны объективные обстоятельства, которые препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным иском, как и не указано уважительных причин для восстановления процессуального срока. Указанные административным истцом в письменном ходатайстве о восстановлении процессуальных сроков причины, а именно отсутствие юридического образования, нахождение в строгой изоляции, не могут расцениваться как уважительные причины пропуска процессуального срока, предусмотренного ст.226 КАС РФ.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для восстановления административному истцу процессуального срока для подачи административного иска, предусмотренного ст.226 КАС РФ.

Административный истец просит признать незаконными действия ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области по изменению ему вида режима исправительного учреждения на тюрьму.

В соответствии со ст.21 Исправительно-трудового кодекса РСФСР в зависимости от поведения и отношения к труду условия содержания осужденных могут изменяться как в пределах одного исправительного учреждения, так и путем перевода в другие исправительные учреждения. Изменение условий содержания осужденных в пределах одного исправительного учреждения производится по постановлению начальника исправительного учреждения. Изменение условий содержания осужденных путем перевода их из одной исправительной колонии в другую колонию иного вида режима, из колонии в тюрьму или из тюрьмы в колонию, из воспитательной колонии общего режима в воспитательную колонию усиленного режима производится судом по основаниям, установленным статьями 51 и 53 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных норм Закона следует, что изменение условий содержания осужденных путем перевода из колонии в тюрьму допускается только по решению суда.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением Хилокского районного суда Читинской области от ** осужденному Ермильеву В.В. изменен вид исправительного учреждения на тюрьму.

На основании определения Ангарского центрального суда Иркутской области от ** Ермильев В.В. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму сроком на три года. Определение суда вступило в законную силу **.

Постановление Хилокского районного суда Читинской области от ** уничтожено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается ответом председателя Хилокского районного суда Забайкальского края от **.

Из пояснений административного истца следует, что определения суда об изменении вида исправительного учреждения им в установленном законом порядке не оспаривались.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с положениями указанного выше законодательства, учитывая, что изменение вида исправительного учреждения на тюрьму допускалось только на основании решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного ответчика ФКУ ИК-14 УФСИН России по Иркутской области нарушений нормативных правовых актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-14 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ** ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.09.2022.