Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1011/2022 ~ М-941/2022 от 06.12.2022

№2а-1011/2022

УИД 11RS0016-01-2022-001588-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «26» декабря 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Орлова В. И. к Призывной комиссии муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», Военному комиссариату г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, Военному комиссариату Республики Коми о признании заключения призывной комиссии от 29 ноября 2022 года незаконным,

установил:

Орлов В.И. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании заключения призывной комиссии от 29.11.2022 незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе осенних призывных мероприятий, на основании оспариваемого решения, вынесенного после проведения медицинского освидетельствования, он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория Б). С медицинским заключением он не согласен, поскольку по состоянию здоровья в настоящее время не может быть годным к прохождению военной службы в связи с наличием следующих диагнозов: <данные изъяты>. До достижения совершеннолетия Орлов В.И. наблюдался у врача-<данные изъяты> с частыми головными болями и повешением артериального <данные изъяты> При прохождении медицинского освидетельствования истец заявлял о своих заболеваниях и предоставлял документальное подтверждение амбулаторную карту, результаты СМАД, ленту ЭКГ, снимки. Данные документы не были приняты во внимание военно-врачебной комиссией. На амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза истца не направляли. Оспариваемым заключением нарушены права истца, в связи с чем, на него незаконно возложена обязанность по прохождению военной службы по призыву.

На основании определения суда от 06.12.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, Военный комиссариат Республики Коми.

Административный истец Орлов В.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что состоит на учете врача с <данные изъяты> с 2018 года, в материалы его личного дела не было приобщено заключение <данные изъяты>, в связи с чем, данное обстоятельство не учтено при установлении категории годности и он не был отправлен на дополнительное обследование.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Республики Коми Филимонова Л.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что у административного истца имелась возможность обратиться за проведением независимой экспертизы, чего им сделано не было. Также указала, что при проведении освидетельствования учитываются жалобы призывника, запрашиваются выписки с поликлиник. Вся медицинская документация в отношении административного истца у ответчиков имелась и врачами комиссии все диагнозы были учтены, а имеющиеся у него заболевания не препятствуют прохождению военной службы.

Административные ответчики призывная комиссия МО МР «Сыктывдинский», Военный комиссариат г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу названой нормы и положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, необходима следующая совокупность: признание таких решения, действий (бездействия) несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, в рассматриваемом случае, такая совокупность обстоятельств не установлена.

Так, согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Вопросы призыва граждан на военную службу, медицинского освидетельствования, а так же дополнительного медицинского обследования по направлениям медицинской комиссии регулируются Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также Закон № 53-ФЗ), Положением о призыве граждан РФ на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565.

В силу положений статьи 22 Федерального закона 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента РФ.

В соответствии со ст. 26 Закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

Таким образом, вопросы призыва на военную службу или предоставление отсрочки от призыва на военную службу отнесены Законом №53-ФЗ к исключительной компетенции призывных комиссий.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии со ст. 5.1 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

На основании п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограничено, годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу п. 4 ст. 5.1 Закона №53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе при призыве граждан на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, согласно приложению (расписание болезней).

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами - специалистами медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения с учетом результатов флюорографических и лабораторных исследований.

Это требование направлено на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку его выполнение снижает риск призыва на военную службу лиц с расстройствами здоровья, которые могут проявляться непосредственно перед призывом.

Из материалов дела следует, что Орлов В.И. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми с 23.03.2020.

В призывной период 2021 года, Орлову В.И. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п.п. а п.2 ст.24 Закона на период обучения в ГПОУ «СЦБТ» сроком до 30.06.2024

В соответствии со сведениями, поступившими из ГПОУ « СЦБТ» Орлов В.И. отчислен из образовательного учреждения с 29.12.2021.

В призывной период 2022 года Орлов В.И., как гражданин призывного возраста, не освобожденный от исполнения воинской обязанности и утративший право на отсрочку от призыва на военную службу, был вызван на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

20.10.2022, при личной беседе Орлов В.И. высказал жалобы на <данные изъяты>. Отношение к военной службе нейтральное, о чем свидетельствует запись в листе изучения призывника в личном деле, подтвержденная его личной подписью.

Согласно данным листа медицинского освидетельствования призывника от 08.11.2022, заполненного врачом-терапевтом, у Орлова В.И. имелись жалобы на <данные изъяты>

Со слов призывника установлено, что он ранее не наблюдался, однократно обращался к терапевту в ноябре 2022 года.

По данным объективного исследования установлено, что состояние удовлетворительное, дыхание везикулярное, хрипов нет. Тоны сердца ясные, ритмичные. Артериальное давление 120/70.

Каких-либо результатов диагностических исследований Орловым В.И. представлено не было.

По результатам медицинского освидетельствования, осмотра призывника, сбора его жалоб, анамнеза, Орлову В.И. установлен диагноз - <данные изъяты> определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в совокупности имеющихся и собранных данных о состоянии здоровья призывника на момент освидетельствования 29.11.2022 необходимость в его направлении на дополнительное обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза отсутствовала. Каких либо иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у заявителя не установлено.

Все жалобы призывника на состояние здоровья, медицинская документация, имеющаяся в материалах личного дела призывника, были учтены и исследованы при проведении медицинского освидетельствования призывника и определении категории годности к военной службе, что зафиксировано в листе медицинского освидетельствования.

Заключение <данные изъяты> при проведении обследования Орловым В.И. представлено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Из рапорта врача-терапевта, привлекаемого для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу осенью 2022 года, следует, что на момент освидетельствования 29.11.2022 призывника Орлова В.И. результаты диагностического обследования <данные изъяты> представлены на осмотре не были. По данным выписки из региональной информационно - аналитической системы от 31.08.2022, на момент осмотра призывник Орлов В.И. не наблюдался по жалобам, ранее выставлялся диагноз <данные изъяты>. На основании этих данных и жалоб ему вынесена статья 47 п. «б», графы 1 Постановления правительства №565, что соответствует диагнозу - <данные изъяты> и присвоена категория годности «Б-3». Если бы призывником на момент осмотра, проведенного 29.11.2022 года были представлены результаты имеющегося суточного мониторинга артериального давления, то решение об установлении диагноза и определении категории годности по представленным результатам остались бы прежними.

Представленное в материалы дела заключение <данные изъяты> не свидетельствует о наличии иного диагноза и определении иной категории годности.

Кроме того, представленное исследование проведено в амбулаторных условиях без осуществления контроля над пациентом и наблюдением его режима дня.

Также, из амбулаторной карты административного истца следует, что диагнозы «<данные изъяты> установлены 16.11.2022. Ранее жалоб высказывалось.

Впервые с жалобой на наличие <данные изъяты> Орлов В.И. обратился 15.11.2022. При этом <данные изъяты> выявлено у административного истца в феврале 2020 года, однако, сведений о прохождении после этого какого-либо обследования по данному факту в амбулаторной карте не содержится.

Диагнозы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» установлен Орлову В.И. на основании проведенного рентгенологического исследования 09.11.2022.

Диагноз «<данные изъяты>» установлен Орлову В.И. на основании проведенного рентгенологического исследования 09.11.2022.

Диагноз «<данные изъяты>» установлен Орлову В.И. на основании проведенного рентгенологического исследования 15.11.2022.

Данные сведения из амбулаторной карты содержатся в личном деле призывника и были предметом изучения специалистами.

Решением призывной комиссии от 29.11.2022 Орлов В.И. призван на военную службу.

Таким образом, судом установлено, что в ходе медицинского обследования все указанные Орловым В.И. заболевания были проверены призывной комиссией, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, каких-либо нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования суд не усматривает.

При этом оснований не доверять выводам медицинского обследования, проведенного призывной комиссией, учитывая, что Орлов В.И. осматривался специалистами, имеющими специальные познания, у суда не имеется.

Кроме этого необходимо учитывать, что в отношении призывников проводится медицинское освидетельствование врачами-специалистами муниципальных лечебных учреждений, имеющими все права на осуществление медицинской деятельности, которые выделяются руководителями медицинских организаций по заявкам военного комиссара, а равно сомневаться в достоверности поставленных ими диагнозов оснований не имеется.

Следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии в полной мере соответствует действующему законодательству, регламентирующему порядок призыва граждан на военную службу, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемым решением не установлено, что является основанием для оставления заявленных требований Орлова В.И. без удовлетворения.

При этом, суд также исходит из того, что приведенные в обоснование заявленных требований доводы о наличии у Орлова В.И. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, были предметом оценки призывной комиссии, которая с учетом установленных Орлову В.И. диагнозов пришла к верному выводу об определении категории его годности к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого; ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, на комиссию возлагается обязанность направить призывника на медицинское обследование только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе.

Ввиду того, что у призывной комиссии при отсутствии каких-либо медицинских документов, опровергающих выставленный Орлову В.И. диагноз, сомнений в его правильности не возникло, основания для направления его на дополнительное медицинское обследование у призывной комиссии отсутствовали.

В совокупности имеющихся данных о состоянии здоровья призывника на момент освидетельствования, необходимость в направлении призывника на дополнительное обследование в медицинскую организацию для уточнения диагнозов врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, не усмотрена, а равно доводы административного истца в указанной части, суд находит несостоятельными и не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами.

Каких – либо заболеваний, препятствующих прохождению Орловым В.И. военной службы, судом не установлено.

При медицинском освидетельствовании административному истцу обеспечено полное и объективное исследование и оценка состояния его здоровья квалифицированными специалистами на предмет годности к военной службе, каких-либо медицинских документов либо данных обследования, подтверждающих наличие заболеваний либо состояний, исключающих несение военной службы по призыву не представлено.

Все диагнозы административного истца влекут присвоение призывнику категории годности «Б», что следует из прямого указания соответствующих статей Расписания болезней.

Ссылка административного истца на то, что на него незаконно возлагается обязанность по прохождению военной службы по призыву в связи с наличием у него заболеваний, несостоятельна, и не может быть принята во внимание, поскольку он не обладает специальными познаниями в области медицины. Иных заключений военно-врачебной экспертизы, опровергающих установленный диагноз и категорию годности к военной службе административным истцом не представлено.

При несогласии с решением (заключением) призывной комиссии муниципального района «Сыктывдинский» в соответствии п.7 ст.28 Закона оно могло быть обжаловано в вышестоящую призывную комиссию Республики Коми с проведением в отношении призывника контрольно-медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией Республики Коми. Также административный истец мог воспользоваться правом на проведение независимой экспертизы в порядке, установленным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008г. №574 за счет средств гражданина в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе (п.3, п.7).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что медицинская комиссия вынесла итоговое заключение в пределах предоставленных ей полномочий на основании полных данных о состояния здоровья административного истца, по результатам изучения диагностических исследований, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 218, 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░